Legalização de drogas: sim ou não?

Nuno escreveu:

Vícios muita gente pode vir a desenvolver, mas não é por essa razão que vamos erradicar tudo aquilo que pode vir a causar vícios às pessoas.
Nesse caso, também deveríamos acabar com a internet, televisão e mesmo com os doces.

O equilíbrio é fundamental. Se entramos numa de permitir tudo, o caos aumenta. Qualquer dia os homicídios, também, deixam de ser punidos! Havia de ser bonito ficar tudo doido e pensarem "Olha, vou matar-te só porque não gosto de ti." Dou exemplos extremos, mas é mesmo para que não se caia no ridículo, têm que existir regras.
E não podes comparar internet, televisão e doces com droga.

Muita gente poderá vir a enraizar um vicio, a questão seria o que iriam fazer essas pessoas para sustentar o seu vicio? Em caso de tratamento de qualquer maneira e sempre mais um encargo para os hospitais. Não sei como os tratamentos funcionam mas presumo que sejam falíveis e dispendiosos já que existem muitos que não conseguem voltar a normalidade, aqui entrariam os aumentos de actividades clandestinas para o sustento do vicio. (Penso que na Holanda só são legalizadas as drogas mais leves).

Outro problema e que pensamos, tal como nos acidentes, que desastres só acontecem aos outros, ora este e o primeiro passo para a adiccao e e sempre assim que os casos mais serios comecam, ate porque as drogas costumam aumentar a sensação de confiança ficando a pessoa com o sentimento de que e capaz de tudo.

Pode acontecer a um filho meu vir a ter problemas por influencias dos amigos e por simplesmente não terem a noção de que o fogo queima ou de que se me amandar de uma escada vai doer.

Pegando no exemplo do tabaco, e assim, toda a gente sabe que faz mal, existe informação, mas todos os anos existem novos fumadores, por uma razão muito simples que e a influencia de grupo. Tal como uma tatuagem, um crucifixo, uma jóia, uma gravata(ou outra peca de roupa qualquer) as drogas são um marco simbólico de uma determinada tribo e as pessoas usam marcos simbólicos porque se identificam com a tribo que usa esses marcos.

Vampiria escreveu:

O equilíbrio é fundamental.

Isso diz respeito à educação da pessoa e à sua capacidade de se controlar. E acontece sempre independentemente de ser legal ou ilegal.

Vampiria escreveu:

Se entramos numa de permitir tudo, o caos aumenta.
Qualquer dia os homicídios, também, deixam de ser punidos! Havia de ser bonito ficar tudo doido e pensarem "Olha, vou matar-te só porque não gosto de ti." Dou exemplos extremos, mas é mesmo para que não se caia no ridículo, têm que existir regras.
E não podes comparar internet, televisão e doces com droga.

Mas não é muito bom dar exemplos extremos que não têm qualquer tipo de relação com o assunto do tópico, só para provar o teu ponto, porque isso é exagerado e longe da natureza do que se está a debater. Além disso creio que não te baseias em dados concretos mas apenas nas tuas crenças... Se estiver errado corrige-me, dando exemplos concretos acerca do que afirmas.
Se é mau comparar Internet, televisão e doces com a droga, também é mau comparar homicídios e a tolerância para com os actos desumanos, perpetrados contra inocentes, com a questão das drogas!
Isso que fizeste agora tem um nome, é uma forma negativa do argumentum ad consequentiam.

Váli escreveu:

Pode acontecer a um filho meu vir a ter problemas por influencias dos amigos e por simplesmente não terem a noção de que o fogo queima ou de que se me amandar de uma escada vai doer.

Pegando no exemplo do tabaco, e assim, toda a gente sabe que faz mal, existe informação, mas todos os anos existem novos fumadores, por uma razão muito simples que e a influencia de grupo. Tal como uma tatuagem, um crucifixo, uma jóia, uma gravata(ou outra peca de roupa qualquer) as drogas são um marco simbólico de uma determinada tribo e as pessoas usam marcos simbólicos porque se identificam com a tribo que usa esses marcos.

Não terá isso mais a ver com a mentalidade e a educação do que com as questões legais?
Exemplo paralelo: Não foi por se permitir o divórcio há umas décadas atrás que a nossa sociedade ficou mais pobre socialmente nem menos transparente na questão dos relacionamentos, pelo contrário: Antigamente as pessoas permaneciam juntas contra a sua vontade, porque era extremamente negativo para o seu status proceder a um divórcio, ou nem sequer era permitido.
Acredito que as liberdades individuais devem ser garantidas, principalmente no nosso conceito de sociedade. A questão, a meu ver, não se deve prender com as leis, deve prender-se com a educação e a formação de um indivíduo. Acreditar o contrário creio que só está a fazer com que se ignore a realidade das coisas. Continuamos a fechar os olhos ao que se passa.

Citação :

Não terá isso mais a ver com a mentalidade e a educação do que com as questões legais?

A educação das pessoas e uma utopia. Ja se anda a tentar desde que a humanidade nasceu.
E uma questão de probabilidade: se em 1000 casos existe 1 que foge as regras em 2000 haverá 2, ou seja, existira sempre quem faca mal uso das drogas. Eu diria ate que a tendência de evolução e no sentido de irresponsabilidade e hedonismo. Causas: publicidade, televisão e sociedade de consumo.

Váli escreveu:

Citação :

Não terá isso mais a ver com a mentalidade e a educação do que com as questões legais?

A educação das pessoas e uma utopia. Ja se anda a tentar desde que a humanidade nasceu.
E uma questão de probabilidade: se em 1000 casos existe 1 que foge as regras em 2000 haverá 2, ou seja, existira sempre quem faca mal uso das drogas. Eu diria ate que a tendência de evolução e no sentido de irresponsabilidade e hedonismo. Causas: publicidade, televisão e sociedade de consumo.

Mas isso é verdade independentemente da legalidade da coisa.. Até pode ser o tipo de personalidade inerente à pessoa. Algo que ela não controla bem, por muito bem educada que seja.
Para dar um exemplo concreto de uma situação em que a proibição não previne nada: Em alguns países a homossexualidade é perseguida e tem direito à pena de morte. Não há qualquer tipo de influências por parte da publicidade, televisão e até a Internet é censurada.. No entanto, apesar de tudo isso, existem lá homossexuais na mesma, que foram criados em famílias conservadoras que jamais tolerarão um familiar homossexual.
Não quero estar a comparar a questão das drogas à questão da homossexualidade, porque são coisas diferentes, mas esse exemplo ajuda a ilustrar o facto de que a lei não é capaz de fazer nada para prevenir certas coisas.

É importante é saber reconhecer que a mentalidade e a educação podem ser incentivadas com efeitos significativos. Utopia é acreditar que a sociedade alguma vez será perfeita, porque isso é inverosímil e além do mais o próprio conceito de perfeição é subjectivo e ambíguo... Mas podemos tentar melhorá-la. Se 1% melhorar face ao actual, já é bom melhor que nada.

Averróis escreveu:

Mas não é muito bom dar exemplos extremos que não têm qualquer tipo de relação com o assunto do tópico, só para provar o teu ponto, porque isso é exagerado e longe da natureza do que se está a debater. Além disso creio que não te baseias em dados concretos mas apenas nas tuas crenças... Se estiver errado corrige-me, dando exemplos concretos acerca do que afirmas.
Se é mau comparar Internet, televisão e doces com a droga, também é mau comparar homicídios e a tolerância para com os actos desumanos, perpetrados contra inocentes, com a questão das drogas!
Isso que fizeste agora tem um nome, é uma forma negativa do argumentum ad consequentiam.

Sim, baseio-me naquilo em que acredito e parece-me que não há mal nenhum nisso, da mesma forma que a tua opinião é baseada naquilo em que tu acreditas. A discussão é isso mesmo, expor os argumentos nos quais acreditamos.
Nada daquilo que tu já disseste ou eu aconteceu na realidade, portanto nada é concreto e tão pouco poderemos saber quem diz a coisa mais acertada.
Mas dou-te uma visão diferente baseada em algo que acontece actualmente: o toxicodependente que costuma estar à porta do meu prédio consome droga ilegalmente, rouba e provoca desacatos para conseguir dinheiro para o vício; existindo legalidade, ele já não iria preso por consumir, no entanto, continuaria a roubar e a provocar desacatos para conseguir o dinheiro.
Quando as pessoas não querem mudar, mesmo já tendo tido várias ajudas, pouco há a fazer.

Agora pergunto-te uma coisa: o que é que já fizeste, utilizando as tuas ideias, para melhorar o país?
Uma pessoa que escreve como tu, não deve ficar-se pelas letras, tem que agir. E se alguma vez vir as tuas ideias a darem frutos, admitirei que estava totalmente errada.

Vampiria escreveu:

Sim, baseio-me naquilo em que acredito e parece-me que não há mal nenhum nisso, da mesma forma que a tua opinião é baseada naquilo em que tu acreditas. A discussão é isso mesmo, expor os argumentos nos quais acreditamos.
Nada daquilo que tu já disseste ou eu aconteceu na realidade, portanto nada é concreto e tão pouco poderemos saber quem diz a coisa mais acertada.

Não disse, em momento algum, que não tinhas direito à tua opinião. Apenas relembrei, retorquindo com a minha opinião, que estamos a presumir as coisas e que portanto parece-me que ir tão longe quanto dizer que o assassinato será o próximo a ser legalizado é algo muito exagerado, porque uma coisa não implica a outra. Lá por se legalizar as drogas (ou apenas as mais leves), a homossexualidade, etc, não significa que estamos mais próximos de tolerar homicídios e outros crimes. Estamos a falar de questões de liberdade individual que se passam entre adultos maiores de idade e que é uma decisão tomada por eles, com consentimento das partes envolvidas, se for caso disso.

Vampiria escreveu:

Mas dou-te uma visão diferente baseada em algo que acontece actualmente: o toxicodependente que costuma estar à porta do meu prédio consome droga ilegalmente, rouba e provoca desacatos para conseguir dinheiro para o vício; existindo legalidade, ele já não iria preso por consumir, no entanto, continuaria a roubar e a provocar desacatos para conseguir o dinheiro.
Quando as pessoas não querem mudar, mesmo já tendo tido várias ajudas, pouco há a fazer.

Vampiria, eu jamais defenderei em lado algum que uma pessoa que rouba, provoca desacatos e que está constantemente a extorquir dinheiro não deve ser chamada à razão pelos seus actos. Pelo contrário, na minha opinião todas as pessoas que escolhem essas formas menos legítimas de obter algo devem ser penalizadas de acordo com a lei, dependendo da gravidade das suas acções maliciosas. É um assunto completamente à parte da questão da liberdade individual de cada um para decidir ou não tomar drogas. (e com drogas refiro-me a qualquer uma, mesmo as que são legais como o álcool, cafeína ou o tabaco.)
Se com a legalidade ele já não era preso por consumir, seria apresentado perante a justiça pelos seus crimes: roubo, extorsão, desacato, conduta violenta, etc... Que são crimes que não têm qualquer justificação. Não há diferenças nesse aspecto no antes e no depois da legalização das drogas. Cada um é responsável pelos seus actos. E se agir incorrectamente, terá de se ver com a justiça como qualquer outra pessoa.

Ao ser preso, poderia até ser aplicada uma acção de desintoxicação do indivíduo, se for apurado que o consumo de drogas está a fazer com que ele produza desacatos. (nem toda a gente que toma drogas tem de ser assim).
Da mesma forma que os pais normalmente têm o direito a ver os seus filhos, excepto se um deles se tornar violento. Quando tal acontece, o tribunal aplica-lhe uma medida de coacção e este fica proibido de se aproximar de X metros dos seus filhos e ex-companheira.
A lógica é a mesma, Vampiria.

Vampiria escreveu:

Agora pergunto-te uma coisa: o que é que já fizeste, utilizando as tuas ideias, para melhorar o país?
Uma pessoa que escreve como tu, não deve ficar-se pelas letras, tem que agir. E se alguma vez vir as tuas ideias a darem frutos, admitirei que estava totalmente errada.

A melhor coisa que podemos fazer é fazer a nossa parte. Isto é: Principalmente ser um cidadão cumpridor, votar conscientemente, fazer o que se prega e nunca o contrario.
Se eu defendo a homossexualidade, a emancipação da mulher, o combate ao racismo, etc, não seria muito bonito ver-me a ser o contrário do que aquilo que desejo.
Deixar que a nossa estadia na sociedade seja o mais exemplar possível, no sentido de tentar não prejudicar as liberdades legítimas dos outros, tal como não queremos que nos prejudiquem as nossas. Debater, trocar opiniões, respeitar e promover o diálogo e a não-violência parecem-me elementos chave numa sociedade. E portanto tenho não ser contra-produtivo em relação a isso.
E claro, trabalhar e ganhar o meu dinheiro de forma completamente justa e honesta. Isso é o principal. Depois há aquelas pequenas acções que todos podemos fazer como separar o lixo para a reciclagem, substituir as lâmpadas incandescentes pelas fluorescentes, preferir electrodomésticos de eficiência energética elevada, preferir um autoclismo com botões de descarga e meia-descarga, etc, etc, etc... Todas juntas são de uma extrema importância.
E até ao momento penso que tenho cumprido com essa tarefa de forma satisfatória. Mas isso é, obviamente, algo que não vou andar para aí a pavonear-me e a dizer de boca cheia, pois diz respeito somente à minha pessoa.

Averróis escreveu:

Não disse, em momento algum, que não tinhas direito à tua opinião. Apenas relembrei, retorquindo com a minha opinião, que estamos a presumir as coisas e que portanto parece-me que ir tão longe quanto dizer que o assassinato será o próximo a ser legalizado é algo muito exagerado, porque uma coisa não implica a outra. Lá por se legalizar as drogas (ou apenas as mais leves), a homossexualidade, etc, não significa que estamos mais próximos de tolerar homicídios e outros crimes. Estamos a falar de questões de liberdade individual que se passam entre adultos maiores de idade e que é uma decisão tomada por eles, com consentimento das partes envolvidas, se for caso disso.

Sabes, eu não acho que seja uma decisão saudável e responsável começar a consumir drogas.
Como o Váli disse atrás muitas drogas aumentam a sensação de confiança, torna as pessoas mais desinibidas, etc.
O que é que isso me sugere? Que essas pessoas devem resolver os seus fantasmas e medos (por exemplo: com ajuda psicológica) sem o recurso a substâncias nocivas à saúde.

Averróis escreveu:

A melhor coisa que podemos fazer é fazer a nossa parte. Isto é: Principalmente ser um cidadão cumpridor, votar conscientemente, fazer o que se prega e nunca o contrario.
Se eu defendo a homossexualidade, a emancipação da mulher, o combate ao racismo, etc, não seria muito bonito ver-me a ser o contrário do que aquilo que desejo.
Deixar que a nossa estadia na sociedade seja o mais exemplar possível, no sentido de tentar não prejudicar as liberdades legítimas dos outros, tal como não queremos que nos prejudiquem as nossas. Debater, trocar opiniões, respeitar e promover o diálogo e a não-violência parecem-me elementos chave numa sociedade. E portanto tenho não ser contra-produtivo em relação a isso.
E claro, trabalhar e ganhar o meu dinheiro de forma completamente justa e honesta. Isso é o principal. Depois há aquelas pequenas acções que todos podemos fazer como separar o lixo para a reciclagem, substituir as lâmpadas incandescentes pelas fluorescentes, preferir electrodomésticos de eficiência energética elevada, preferir um autoclismo com botões de descarga e meia-descarga, etc, etc, etc... Todas juntas são de uma extrema importância.
E até ao momento penso que tenho cumprido com essa tarefa de forma satisfatória. Mas isso é, obviamente, algo que não vou andar para aí a pavonear-me e a dizer de boca cheia, pois diz respeito somente à minha pessoa.

Sim, parte-se do princípio, que já existem muitos cidadãos a agir assim.
Mas nem sempre os pequenos gestos são suficientes.

Vampiria escreveu:

Sabes, eu não acho que seja uma decisão saudável e responsável começar a consumir drogas.
Como o Váli disse atrás muitas drogas aumentam a sensação de confiança, torna as pessoas mais desinibidas, etc.
O que é que isso me sugere? Que essas pessoas devem resolver os seus fantasmas e medos (por exemplo: com ajuda psicológica) sem o recurso a substâncias nocivas à saúde.

Obviamente que estou de acordo contigo que o consumo de substâncias nocivas à saúde não é bom... No entanto se fossemos proibir tudo o que nos faz mal à saúde e tudo o que são drogas, ficávamos sem bares, discotecas, sem McDonald's e outras casas de fast-food, comidas congeladas, etc, etc, etc. Há tanta coisa que nos faz mal e que provavelmente faz parte do quotidiano das nossas vidas... Achas que isso é possível e desejável?

Vampiria escreveu:

Sim, parte-se do princípio, que já existem muitos cidadãos a agir assim.
Mas nem sempre os pequenos gestos são suficientes.

Os pequenos gestos, todos juntos, são a maior fatia de uma boa postura em relação à nossa sociedade.

Averróis escreveu:

Obviamente que estou de acordo contigo que o consumo de substâncias nocivas à saúde não é bom... No entanto se fossemos proibir tudo o que nos faz mal à saúde e tudo o que são drogas, ficávamos sem bares, discotecas, sem McDonald's e outras casas de fast-food, comidas congeladas, etc, etc, etc. Há tanta coisa que nos faz mal e que provavelmente faz parte do quotidiano das nossas vidas... Achas que isso é possível e desejável?

Não faças comparações sem nexo!
No caso de comidas de fast-food, todos sabemos que faz mal, mas se a comermos uma vez por mês não é por aí que o gato vai às filhoses.
Além do mais, essa comida não nos tira o discernimento e não causa dependência.
E mais uma vez repito, o segredo está em saber dosear.

Agora, drogas, álcool e tabaco causam dependência e faz com que as pessoas percam o discernimento. E quando se perde o discernimento e não se consegue encontrar um ponto de equilíbrio, essas pessoas precisam claramente de ajuda.

Averróis escreveu:

Os pequenos gestos, todos juntos, são a maior fatia de uma boa postura em relação à nossa sociedade.

Não te tiro a razão! Agora devíamos era convencer mais gente a praticá-los para que as fatias se multipliquem.

Vampiria escreveu:

Não faças comparações sem nexo!
No caso de comidas de fast-food, todos sabemos que faz mal, mas se a comermos uma vez por mês não é por aí que o gato vai às filhoses.

Além do mais, essa comida não nos tira o discernimento e não causa dependência.
E mais uma vez repito, o segredo está em saber dosear.

Se reparares bem não é uma comparação sem nexo. Também não é através do consumo moderado de drogas que o gato vai às filhoses. E refiro-me também em relação às drogas actualmente legais como o álcool, a cafeína e a nicotina.
As drogas leves tomadas esporadicamente também não são o suficiente para fazer alguém bater as botas.
Além disso se formos a ver as comidas que referi se calhar, por serem tomadas de forma nada moderada, são responsáveis por mais mortes do que todas as drogas juntas... Basta sabermos os maiores problemas de saúde actuais: Problemas cardíacos, obesidade, colesterol, cancros, entre outros. Estes problemas estão no top das causas de morte na sociedade e como é facil imaginar esse tipo de alimentação são enormes catalisadores para esses problemas.
E a julgar pela forma compulsiva com que as pessoas se alimentam deste lixo... se não causam dependência pelo menos parece. O efeito na prática é semelhante.

Vampiria escreveu:

Agora, drogas, álcool e tabaco causam dependência e faz com que as pessoas percam o discernimento. E quando se perde o discernimento e não se consegue encontrar um ponto de equilíbrio, essas pessoas precisam claramente de ajuda.

Por isso mesmo é que se deve apostar bem na desintoxicação de toda a gente que não souber controlar-se. Todos os outros, que são capazes de moderar o seu consumo neste tipo de substâncias, devem poder dar uso à sua liberdade pessoal de fazer o que querem com o seu próprio corpo, desde que - claro está - não prejudiquem ninguém no processo.
As liberdades não se podem atropelar umas às outras.

Vampiria escreveu:

Não te tiro a razão! Agora devíamos era convencer mais gente a praticá-los para que as fatias se multipliquem.

Uma boa forma é saber dar o exemplo. Infelizmente muita gente tenta educar as novas gerações em relação a isso, mas quando se vai a ver essa gente tem demasiados podres, pelo que não são grandes exemplos... Adoptam a postura do "faz o que eu digo, não faças o que eu faço".

Averróis escreveu:

Se reparares bem não é uma comparação sem nexo. Também não é através do consumo moderado de drogas que o gato vai às filhoses. E refiro-me também em relação às drogas actualmente legais como o álcool, a cafeína e a nicotina.
As drogas leves tomadas esporadicamente também não são o suficiente para fazer alguém bater as botas.
Além disso se formos a ver as comidas que referi se calhar, por serem tomadas de forma nada moderada, são responsáveis por mais mortes do que todas as drogas juntas... Basta sabermos os maiores problemas de saúde actuais: Problemas cardíacos, obesidade, colesterol, cancros, entre outros. Estes problemas estão no top das causas de morte na sociedade e como é facil imaginar esse tipo de alimentação são enormes catalisadores para esses problemas.
E a julgar pela forma compulsiva com que as pessoas se alimentam deste lixo... se não causam dependência pelo menos parece. O efeito na prática é semelhante.

Quando se entra no consumo de drogas, a "moderação" depressa passa a compulsão devido à dependência que aquela causa.
E se reparares bem quando existe uma alimentação compulsiva de qualquer tipo de comida estamos perante um distúrbio alimentar.

Averróis escreveu:

Por isso mesmo é que se deve apostar bem na desintoxicação de toda a gente que não souber controlar-se. Todos os outros, que são capazes de moderar o seu consumo neste tipo de substâncias, devem poder dar uso à sua liberdade pessoal de fazer o que querem com o seu próprio corpo, desde que - claro está - não prejudiquem ninguém no processo.
As liberdades não se podem atropelar umas às outras.

Sem dúvida que se deve apostar na desintoxicação, não ponho isso em causa. Agora até chegar aí o processo é muito longo, primeiro as pessoas têm que admitir que têm um problema.

Não precisam de admitir. Basta provar-se que estão a ter uma conduta inaceitável sobre o efeito de drogas.

(apanhados a guiar sob o seu efeito, por exemplo)

Não, não basta. Sem que a pessoa admita que tem um problema de adicção, qualquer tipo de desintoxicação não funcionará. E além de o processo ser longo, nem sempre funciona. E este tipo de adicções afecta automaticamente não só a pessoa como também aqueles que a rodeiam, a não ser que esta não tenha interacções próximas, o que não é assim tão comum.

Deve apostar-se bem mais na prevenção, e claro, também na desintoxicação, mas quando se chega a esse ponto é muito mais difícil ter bons resultados sem recaídas futuras. A questão é que com a legalização as pessoas, por mais informação que tenham, vão banalizar as drogas, tal como se vê claramente com o álcool, e existe uma grande probabilidade do número de adictos aumentar devido à maior facilidade de acesso e maior desresponsabilização.

Seraphine escreveu:

Não, não basta. Sem que a pessoa admita que tem um problema de adicção, qualquer tipo de desintoxicação não funcionará. E além de o processo ser longo, nem sempre funciona. E este tipo de adicções afecta automaticamente não só a pessoa como também aqueles que a rodeiam, a não ser que esta não tenha interacções próximas, o que não é assim tão comum.

Claro que sim, a recuperação total depende da vontade da pessoa.
Referia-me mais à apresentação da pessoa perante a justiça, para penar de acordo com os seus actos maliciosos, incluindo a ingressão obrigatória num regime de desintoxicação e a obrigatoriedade de se apresentar junto das autoridades sem aviso prévio nos anos decorrentes com o objectivo de monitorizar a evolução do caso e verificar se não teve recaídas... (é um exemplo.)
E já agora... Se for um indivíduo que está sem trabalho, colocá-lo num curso (caso não tenha habilitações) e mobilizá-lo de forma a arranjar um trabalho.

Seraphine escreveu:

Deve apostar-se bem mais na prevenção, e claro, também na desintoxicação, mas quando se chega a esse ponto é muito mais difícil ter bons resultados sem recaídas futuras. A questão é que com a legalização as pessoas, por mais informação que tenham, vão banalizar as drogas, tal como se vê claramente com o álcool, e existe uma grande probabilidade do número de adictos aumentar devido à maior facilidade de acesso e maior desresponsabilização.

Também sou a favor de uma grande (e principal) aposta na prevenção... Isto é: na educação.
Não me parece que os países onde as drogas leves são legais sejam mais problemáticos que os outros países que têm uma postura mais rígida nesse aspecto.

Concordo com a Seraphine.

A pessoa só começa a ter vontade de recuperar quando já admitiu que tem um problema. Antes disso, não há hipótese.

Aelle escreveu:

Legalizar drogas? Não. As leis são feitas para todos, não são feitas para elites intelectuais e sociais. E o país não está preparado. E mesmo que estivesse, não me parece que o caminho correcto da Humanidade passe pelo seu acesso a estupefacientes. O álcool já faz estragos que cheguem.

Pois, mas o proibicionismo tambem nao me parece um caminho a seguir, ainda mais tendo em conta o motivo pelas quais foram proibidas.
Alem de que legalizando qas drogas leves se pode canalizar todos os esforços para combater as duras... mas sao opinioes.

A propósito e vindo da Califórnia... Quem é que estava à espera desta?

Citação :

California Proposition 19 (2010)

Proposition 19, also known as the Regulate, Control and Tax Cannabis Act of 2010, is a California ballot proposition which will be on the November 2, 2010 California statewide ballot. It legalizes various marijuana-related activities, allows local governments to regulate these activities, permits local governments to impose and collect marijuana-related fees and taxes, and authorizes various criminal and civil penalties.[1] In March 2010, it qualified to be on the November statewide ballot.[2] It requires a simple majority in order to pass, and would take effect the day after the election.[3] Yes on 19 is the official advocacy group for the initiative, and No On Proposition 19 is the official opposition group.[4]
Proponents of Proposition 19 argue that it would help with California's budget shortfall, cut off funding to violent drug cartels, and redirect law enforcement resources to more dangerous crimes,[5] while opponents claim that its gaps and flaws will have serious unintended consequences on public safety, workplaces, and federal funding.[6] As of October 2010, even if the proposition is passed, the sale of marijuana will remain illegal under federal law via the Controlled Substances Act.[7][8][9]

=> http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_19_%282010%29

A propósito, heheh: