Taberna (chat)

Averróis escreveu:

Kraft durch Freude escreveu:

Eh, pá... Agora por um preto fazer o papel de uma personagem branca, quem se opõe a isso também já é racista?

Eu não disse isso. Eu próprio acho que teria sido melhor se a coisa fosse gerida de forma mais fiel.

Eu também não disse que tinhas dito. Estava a comentar a citação que ali puseste.

Averróis escreveu:

Kraft durch Freude escreveu:

Sinceramente, que discussão mais tótó. Eu também acho que os actores devem ser escolhidos de acordo com a sua semelhança à personagem... Mas... Que raio! É um filme!

(...)
Não. Mas será que, por exemplo, alguém iria trazer para aqui o assunto para contestar esse papel da Angelina Jolie? (e tendo em conta que ninguém criou até ao momento). lol.

Se o trouxesse, provavelmente eu também iria achar essa uma discussão um bocado tótó.

Averróis escreveu:

Aliás, até podemos usar a imagem de Cristo como um exemplo de como muita gente não se importa de fazer whitewashing a diversas figuras. Jesus aparece frequentemente de cabelos e olhos claros. Mas quando é ao contrário é que é pior, como é o caso.

Aliás, até podemos usar o preThor (lol) deste filme como um exemplo de como muita gente não se importa com um filme da Marvel, quanto mais com a sua exactidão. Ou é desta que a sociedade vai, de um dia para o outro, começar a exigir que o que lhe entra casa adentro através da TV, tenha algum fundo de verdade? Yeah, right...

Averróis escreveu:

Aí já se torna num exemplo de "aculturação" ou "planos diabólicos da extrema-esquerda".

Se calhar o número de pessoas que se importam com isso e consideram essas representações como "planos diabólicos da extrema-esquerda" é tão elevado como a de pessoas que se estão para preocupar com a cor de pele dos actores de filmes da Marvel. Ou não. Também podemos olhar para percentagens, se essa medida não servir e quisermos ser mais "justos"/adaptar a realidade ao argumento ().

Averróis escreveu:

Para mim até acredito na probabilidade da actual face de Jesus ser na verdade a face de César Bórgia (...)

Para mim esses senhores nem sequer parecem da mesma família... Acho que já tinha ouvido essa história, e seja como for... Who cares? Those who matter don't.

Averróis escreveu:

Exacto, por isso mesmo: Os blackface só surgiam no palco para fazer figuras de palhaço, de burro, de idiota. Além disso estavam sempre envolvidos em situações que denegriam a sua imagem. Não havia um único blackface que demonstrasse ser minimamente inteligente. O racismo encontra-se nessa forma de caracterizar os negros. Lê um pouco sobre a história dos Minstrel shows e vais perceber a questão. Além disso aquilo é um exemplo dos anos 50, mais recente, portanto, feito já muito depois dos Minstrel shows originais.
(...)
A questão que te está a escapar aqui é que os negros foram sistematicamente apresentados daquela forma e de nenhuma outra. Não havia o reverso da moeda para equilibrar a balança, não havia um outro tipo de representação da "raça negra". Enquanto que nas personagens brancas haviam as inteligentes e as menos inteligentes já no caso das personagens negras não existiam as inteligentes, eram sempre burras e estúpidas que nem uma porta. A coisa era tão miserável que o mais próximo de "decência" e de "honroso" que um negro podia chegar num papel desses era tornar-se no chamado Uncle Tom - um "preto perfeitamente submisso ao seu dono". Dando a imagem de que "o preto digno é o preto que cede de bom grado aos desígnios de um branco".
Quando um negro aparecia num espectáculo desses era sempre para calcar e impor o estereótipo racial.

Hás-de me dizer quando foi a última vez que viste uma pessoa "das beiras" num programa de comédia que não fosse a gozar com a forma de falar, sotaque, "rusticidade", pobreza, inferioridade intelectual.... You name it! Racismo do mais ignóbil! E pior ainda: ainda ninguém se lembrou de defender isto! Haverá piores coitadinhos que os transmontanos e os naturais das beiras?


Ainda faltará muito para o coitadinhismo passar de moda?


EDIT:

Aelle escreveu:

Até há quem diga que Cristo era uma espécie de "Pagão". Quando ele diz: "Deus está em todo o lado", há malta que afirma que ele quis dizer:

Deus = Universo, Cosmos e tudo nele inserido, ou seja, as forças da Natureza e dos Astros, por exemplo

. Logo, adorar "Deus", significaria adorar todas essas realidades. Não o tipo malvado do Antigo Testamento Judeu.

De facto, sempre ouvi dizer que o Novo Testamentos representa uma mudança na interpretação de Deus, "ensinada" por Cristo. Segundo consta, ele só não era "pagão" porque: 1. aparentemente não pretendia criar nenhuma religião para além das existentes na altura e 2. dizia-se judeu (aliás, dizia-se o rei deles ). Outros 300.

EDIT 2:
Já agora, também sei usar a Wikipédia! Olhem aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Christ

"Christ the Saviour (Pantokrator), a 6th-century encaustic icon from Saint Catherine's Monastery, Mount Sinai." -> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Spas_vsederzhitel_sinay.jpg

...a menos que o autor dessa imagem tenha tido uma visão à lá Mestre Alves, diria que é um bocado difícil, no século VI, fazer-se um retrato de alguém que viveu no século XV.

Aelle escreveu:

EDIT: Mas voltando à questão do preThor, isso também é paternalismo. Agora é como que "obrigatório" ter um indivíduo de origem africana no elenco dos filmes, séries, e até anúncios. É uma espécie de "cota", como há em alguns parlamentos em relação às mulheres. Sinceramente acho que é humilhante para a comunidade africana, ou outra qualquer. Mas enfim, Thor preto é o cúmulo do ridículo!

Paternalismo não será certamente. Em relação ao resto é necessário esperar que o realizador manifeste as suas intenções em relação à decisão que tomou.

E não vai ser um Thor preto. Lê o que escrevi onde aparece a imagem de Surtur. O homem vai fazer de Heimdall. Que no Universo Marvel (ficção em que se insere este filme) é um shapeshifter que se irá transmutar em Surtur.
Surtur é baseado no gigante nórdico Surtr, que como deves saber significa "o negro".

O homem fazer de Surtur ainda se compreende, dada a aparência física de Surtur. Agora fazer de Heimdall não transmutado é que parece estranho. No entanto convém esperar pela confirmação e visualização do filme (embora eu não tencione vê-lo).
Pois só depois de pesquisar é que soube que o Heimdall nesta recente instância do Universo Marvel transforma-se em Surtur. Portanto não sei se o homem vai fazer logo desde o início de Heimdall ou se só irá aparecer após a transformação estar concluida... E não vi ninguém a falar disto. Portanto podemos estar a debater uma especulação que depois não se reflecte no filme.

Aelle escreveu:

EDIT 2: Por acaso a Cleópatra não era de origem egípcia, mas grega. Portanto, europeia.

Os Macedónicos eram dos povos mais diversos da altura. Estavam em contacto constante com diferentes povos circundantes e eram o ponto intermediário entre a Europa e a Ásia, eles contactavam não apenas com os egípcios mas com árabes e, ao longo do tempo, até com os indianos... Foi, por exemplo, graças a essa cooperação que os árabes obtiveram e preservaram o conhecimento e filosofia da Grécia Antiga (Aristóteles, por exemplo) enquanto a Europa nunca a recebeu até uns séculos mais tarde, quando os árabes nos transmitiram o que tinham preservado até então.
Os pelasgos eram constituídos por povos de possíveis origens diferentes desde os Filisteus, aos Hititas, entre outros indo-europeus que calcorreavam aquelas zonas.

Aelle escreveu:

Bom, em rigor teológico, nenhuma cara devia fazer os verdadeiros Cristãos ajoelharem-se.

Pois. Se prestarem atenção ao segundo mandamento não deviam fazê-lo perante nada do que seja material, mundano...

Aelle escreveu:

Nem que fosse uma polaroid do JC himself. Ele pregou contra isso. É idolatria. Mas enfim, a malta sabe lá o que é ou deixa de ser. É como o Abel Xavier. É clubite religiosa.

Até há quem diga que Cristo era uma espécie de "Pagão". Quando ele diz: "Deus está em todo o lado", há malta que afirma que ele quis dizer:

Deus = Universo, Cosmos e tudo nele inserido, ou seja, as forças da Natureza e dos Astros, por exemplo

. Logo, adorar "Deus", significaria adorar todas essas realidades. Não o tipo malvado do Antigo Testamento Judeu.

Mas isto são outros 500...

Se tivermos em conta que "pagão" significa algo que é desviante, discordante, diferente e herético em relação ao cristianismo... E se tivermos também em conta que muitos Cristãos pregam uma coisa e fazem outra, nada a ver com o que alegadamente terá sido pregado por Cristo... Então sim, ele se fosse vivo hoje seria "pagão", pois dificilmente concordaria com esta doutrina Cristã vigente, principalmente a Católica que é a principal delas todas e está constantemente a ignorar as escrituras.

Como disse a Irmã Wendy Beckett, eles têm andado a mijar [e eu acrescento: a cagar] completamente em cima de Cristo e dos seus alegados ensinamentos.

Aelle escreveu:

EDIT: Averróis, "FOTO" de César Borgia e Jesus, ou PINTURAS desses gajos?!

Foto das pinturas que retratam o gajo.

Kraft durch Freude escreveu:

Eu também não disse que tinhas dito. Estava a comentar a citação que ali puseste.

Eu também não disse que disseste.
Apenas clarifiquei que não concordo caso alguém chame racista a outra pessoa que discorde desta situação. O que nem sequer é o caso. Não vi em lado nenhum alguém a chamar racista a ninguém... Aquela citação que fizeste não está a chamar ninguém de racista. Está simplesmente a dar exemplos de outras incongruências de papeis representados por pessoas de outras ascendências que não as da personagem em questão. E questiona para o facto de não parecer haver tanto alarido quando é um branco a fazer um papel de um herói/heroína de outra origem qualquer... Pelo menos foi isto que eu percebi do que ele disse e acho que é um argumento válido. A maior parte das pessoas não parece ter-se manifestado noutras ocasiões e agora está a manifestar-se quando - pela primeira vez? - um negro irá, presumivelmente, desempenhar um papel de uma figura branca importante...

Kraft durch Freude escreveu:

Se o trouxesse, provavelmente eu também iria achar essa uma discussão um bocado tótó.

Eu também acho tótó. Até porque eu nem sequer vou ver o filme e para mim o Universo Marvel não me diz nada. Limitei-me a fazer uma pequena pesquisa e reparei que afinal a coisa era um pouco mais complexa do que aparentava à primeira, dada a transmutação de Heimdall em Surtur.

Kraft durch Freude escreveu:

Aliás, até podemos usar o preThor (lol) deste filme como um exemplo de como muita gente não se importa com um filme da Marvel, quanto mais com a sua exactidão. Ou é desta que a sociedade vai, de um dia para o outro, começar a exigir que o que lhe entra casa adentro através da TV, tenha algum fundo de verdade? Yeah, right...

Muita gente não se importa com um filme da Marvel? Até se deram ao trabalho de fazer um site e está a despoletar discussões por toda a parte. lol E o filme ainda nem saiu, nem sabemos ao pormenor o que acontece no filme... Eu só descobri que Heimdall se transforma em Surtur no Universo Marvel agora, depois dedicar algum tempo a pesquisar, pois parece que ninguém fala nesse facto...
Lol em relação a esse panorama... Não me parece. Como dizem no Network a realidade não é propriamente na TV ou no cinema que vão encontrar...

Kraft durch Freude escreveu:

Se calhar o número de pessoas que se importam com isso e consideram essas representações como "planos diabólicos da extrema-esquerda" é tão elevado como a de pessoas que se estão para preocupar com a cor de pele dos actores de filmes da Marvel. Ou não. Também podemos olhar para percentagens, se essa medida não servir e quisermos ser mais "justos"/adaptar a realidade ao argumento ().

Isso não sei, tens de perguntar a quem se preocupa realmente. Eu apenas acho estranho, mas é para o lado em que durmo melhor.

Kraft durch Freude escreveu:

Para mim esses senhores nem sequer parecem da mesma família... Acho que já tinha ouvido essa história, e seja como for... Who cares? Those who matter don't.

Alexandre Dumas já tinha avançado com a possibilidade. E creio que tendo em atenção a situação dos Borgia e do seu pai, é bem possível.

Kraft durch Freude escreveu:

Hás-de me dizer quando foi a última vez que viste uma pessoa "das beiras" num programa de comédia que não fosse a gozar com a forma de falar, sotaque, "rusticidade", pobreza, inferioridade intelectual.... You name it! Racismo do mais ignóbil! E pior ainda: ainda ninguém se lembrou de defender isto! Haverá piores coitadinhos que os transmontanos e os naturais das beiras?

Como disse as questões de estratificação social também têm provocado as suas injustiças e estereótipos. Às vezes basta defender a descentralização do poder que esta-se automaticamente a considerar as pessoas do interior como parte integrante do país, merecedora de cuidados e poder tal como os grandes centros urbanos. A própria noção de poder centralizado respira muito essa ideia de que tudo o resto deve ser subjugado pelas zonas onde se encontra a elite de governo e os principais abastados, se é que me entendes.

Acho que uma violação desse direito à consideração e respeito é sempre uma violação, independentemente do grau de gravidade. E não é agradável estar sempre a menosprezar as pessoas... Ainda se fosse apenas desprezo verbal... Mas não é, é mais que isso.

Kraft durch Freude escreveu:

Ainda faltará muito para o coitadinhismo passar de moda?

Quando ele deixar de ser um resultado de uma equação.

Kraft durch Freude escreveu:

De facto, sempre ouvi dizer que o Novo Testamentos representa uma mudança na interpretação de Deus, "ensinada" por Cristo. Segundo consta, ele só não era "pagão" porque: 1. aparentemente não pretendia criar nenhuma religião para além das existentes na altura e 2. dizia-se judeu (aliás, dizia-se o rei deles ). Outros 300.

O Novo Testamento veio mitigar alguns pontos do Velho Testamento... E foi agregado à Bíblia bem mais tarde através de Concílios... E agora os Católicos quase que dão mais valor ao Novo Testamento do que ao Antigo... Algo suspeito, não? Ainda assim o Novo Testamento não deixa de ter passagens graves...
Anyway, o Velho Testamento é praticamente uma derivação dos escritos Judaicos. Idem para o Alcorão. São as três religiões abraãmicas...

Kraft durch Freude escreveu:

EDIT 2:
Já agora, também sei usar a Wikipédia! Olhem aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Christ

"Christ the Saviour (Pantokrator), a 6th-century encaustic icon from Saint Catherine's Monastery, Mount Sinai." -> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Spas_vsederzhitel_sinay.jpg

...a menos que o autor dessa imagem tenha tido uma visão à lá Mestre Alves, diria que é um bocado difícil, no século VI, fazer-se um retrato de alguém que viveu no século XV.

Não disse que todas as imagens de Cristo, sem excepção, teriam sido feitas a partir do rosto de César Bórgia. Creio que terá bastado aos Romanos - os mesmos que o condenaram através de Pôncio Pilatos - a apoderarem-se de Cristo para começarem a desconstruí-lo, como têm feito aliás ao longo dos séculos.
O que eu disse é que as imagens mais populares desde a Idade Média podem muito bem ter sido inspiradas em César Bórgia. Algumas são de facto muito parecidas aos retratos de César Bórgia. Não me admirava nada que tivessem usado o seu rosto. Depois até ao Jesus Cristo loiro e de olhos azuis foi um passo.
Alexandre Dumas foi um dos que alegou essa possibilidade de César Bórgia ter "emprestado" o seu rosto para a representação de Cristo.

Aqui fica já agora este vídeo sobre os Bórgias: