Desemprego

Porque é que o estado não poem as pessoas a trabalhar em campos agriculas por exemplo. existeindo um estado forte seria possivel a existencia de empresas estatais apenas com desempregados.

Queres explicar melhor, antes que alguém te envie para o Camboja?

Seria apenas uma questão muito simples de pegar nos trabalhadores desempregados e coloca-los a trabalhar em empresas estatais mesmo que não dessem grande lucro. Claro que para isso seria necessário um estado que interviesse na economia. Entre isso e deixar as pessoas em casa pagando-lhes seria sempre preferível um estado encarregue de por o pessoal a trabalhar

E o dinheiro para tratar desses campos? E a vontade (sim, porque o pessoal precisa de ter vontade para trabalhar) para o pessoal ir para lá? E ias dar-lhes empregos e dizer "ah vocês trabalham nos campos mas continuam a fazer o mesmo que faziam se não trabalhassem"? Ou anulavas o subsidio de desemprego também?

Vali, é o excesso de estado que está na origem de muitos dos nossos problemas actuais. Cada actor com o seu papel.

Esse exemplo que tu deste, históricamente não mostrou grandes vantagens.

Ao contrário da grande maioria dos outros subsídios, o sub. de desemprego é um direito que as pessoas pagaram para ter e existe precisamente para ajudar a integrar as pessoas no mercado de trabalho, não quer com isto dizer que a coisa funcione assim, mas em teoria é assim que devia funcionar.

E a tua brilhante ideia e visão deve-se ao facto de estares desempregado correto?

Váli escreveu:

Porque é que o estado não poem as pessoas a trabalhar em campos agriculas por exemplo. existeindo um estado forte seria possivel a existencia de empresas estatais apenas com desempregados.

Penso que é relativamente simples e já te responderam em parte. Se o estado fizesse isso e pagasse um salário suficiente para sobreviver, haveria muita gente que iria querer aproveitar para viver isso. E se bastasse apenas a condição de se ser "desempregado" para ter direito a sustento garantido, muita gente não teria grande incentivo para melhorar a sua produtividade. Muitas iriam simplesmente sentar-se à sombra dessa facilidade. A produtividade global seria então muito reduzida, os lucros poderiam começar a tornar-se em prejuízos colossais e tinhas uma espécie replay do que se passou na União Soviética quando esse tipo de experiências foram postas em prática.

O grande problema está mesmo no facto de se permitir a cada indivíduo ter qualquer produtividade, dando-lhe a garantia de que no fim continuará a receber o mesmo.

é assim em relação a provas históricas a china tem um estado de esquerda e esta a crescer a 10% ao ano enquanto o resto do mundo só consegue cerca de 1% ou 1.5%. O que se passou na união sovietica deveu-se a causas históricas e a radicalismos de economias mal planeadas , lição que ja foi aprendida pelos Chineses

Váli escreveu:

é assim em relação a provas históricas a china tem um estado de esquerda e esta a crescer a 10% ao ano enquanto o resto do mundo só consegue cerca de 1% ou 1.5%. O que se passou na união sovietica deveu-se a causas históricas e a radicalismos de economias mal planeadas , lição que ja foi aprendida pelos Chineses

A China actualmente é um país tão ou mais capitalista que os países ocidentais. Comunista só de nome. A única diferença real entre o capitalismo Chinês e o capitalismo ocidental, é que a China usa, com recurso a um modelo autoritário em vez de um democrático, um Capitalismo de Estado, que se não souberes o que é: http://pt.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_de_Estado (Português) / http://en.wikipedia.org/wiki/State_capitalism (Inglês)

Mais informação:
* Forbes - Communism Is Dead, But State Capitalism Thrives
* Forbes - The Winners And Losers In Chinese Capitalism
* Wall Street Journal - The Winners And Losers In Chinese Capitalism
* Asia Times - The Winners And Losers In Chinese Capitalism





Um documentário em relação ao assunto:



Parte 2: https://www.youtube.com/watch?v=9rFRe01XCQI
Parte 3: https://www.youtube.com/watch?v=Nv4YrCpkCXE
Parte 4: https://www.youtube.com/watch?v=OVq_cm7w3Rg
Parte 5: https://www.youtube.com/watch?v=URaoyP59wS0
Parte 6: https://www.youtube.com/watch?v=VdNw-AeOWt0
Parte 7: https://www.youtube.com/watch?v=GW2jySg32gE
Parte 8: https://www.youtube.com/watch?v=IVRa8d_xA7k
Parte 9: https://www.youtube.com/watch?v=gN6L3lQ15Ik


E esse documentário já é antigo. Hoje a China mais que nunca é um país capitalista e já ascendeu à segunda posição da economia mais poderosa do mundo, ultrapassando o Japão e estando cada vez mais próximo dos EUA (outro expoente do capitalismo).


Recomendo também:

Martin Jacques: Understanding the rise of China




E também já agora:


Yasheng Huang: Does democracy stifle economic growth?

Váli escreveu:

é assim em relação a provas históricas a china tem um estado de esquerda e esta a crescer a 10% ao ano enquanto o resto do mundo só consegue cerca de 1% ou 1.5%. O que se passou na união sovietica deveu-se a causas históricas e a radicalismos de economias mal planeadas , lição que ja foi aprendida pelos Chineses

Nesse caso, vou fazer um estado de direita com base no nazismo de Hitler - que tirou na altura a Alemanha da crise - visto que já aprendi a lição...


@Averróis: So true

Averrois podias abrir um topico para o documentario e consequente debate. Eu estou a pensar em procurar algumas coisas sobre a china

Gostava que isto fosse melhor explorado, mas de qualquer forma, aqui fica para aqueles que se vão candidatar ao ensino superior:
http://www.ionline.pt/portugal/conheca-os-cursos-colocam-os-alunos-no-desemprego

Compartilhando com os comentários acima no geral não falta de empregos, no Brasil não há pelo menos, o que ha é que as pessoas não querem trabalhar em serviços "inferiores", não há a necessidade do governo criar empresas para gerar empregos, pois elas já existem e produzem o máximo que conseguem vender, a melhor maneira é aumentar o consumo, mas também já consumimos mais do que deveríamos, então nos restam poucas alternativas.
1º voltar a modelos arcaicos para gerar mais emprego, porém teríamos salários medíocres.
2º evoluir aumentar a produtividade para diminuir o custo assim com o mesmo salario viveriamos melhor logo trabalharíamos menos e geraria mais trabalho.