Netherlands to close prisons for lack of criminals

E porque não só as más notícias interessam... Oito prisões vão fechar na Holanda, porque a criminalidade está em declínio.

Citação :

Netherlands to close prisons for lack of criminals

The Dutch justice ministry has announced it will close eight prisons and cut 1,200 jobs in the prison system. A decline in crime has left many cells empty.

During the 1990s the Netherlands faced a shortage of prison cells, but a decline in crime has since led to overcapacity in the prison system. The country now has capacity for 14,000 prisoners but only 12,000 detainees.

Deputy justice minister Nebahat Albayrak announced on Tuesday that eight prisons will be closed, resulting in the loss of 1,200 jobs. Natural redundancy and other measures should prevent any forced lay-offs, the minister said.

The overcapacity is a result of the declining crime rate, which the ministry's research department expects to continue for some time.

Belgian prisoners

Some reprieve might come from a deal with Belgium, which is facing overpopulation in its prisons. The two countries are working out an agreement to house Belgian prisoners in Dutch prisons. Some five-hundred Belgian prisoners could be transferred to the Tilburg prison by 2010.

The Netherlands would get 30 million euros in the deal, and it will allow the closing of the prisons in Rotterdam and Veenhuizen to be postponed until 2012.

http://vorige.nrc.nl/international/article2246821.ece/Netherlands_to_close_prisons_for_lack_of_criminals

Coolio!!!

Isso tem muito haver com as políticas seguidas naquele país. Sinceramente, parece-me cada vez melhor ideia criar menos entraves na vida das pessoas, que é o que infelizmente muitos países fazem. As pessoas devem ser livres e responsáveis por si mesmas. E quanto menos proibições, menos crime.

Pois, nada é crime, lá! Lol! Até há partidos "underground" que querem legislar certos tipos de pedofilia.

Em todo o caso, as cadeias lá são tão boas, que com efeito, acabam por não ser um bom dissuador, antes pelo contrário...

EDIT: E bom, com tanta droga e comércio sexual legais a girar, a malta nem se lembra de cometer crimes, suponho.

Aelle escreveu:

Pois, nada é crime, lá! Lol! Até há partidos "underground" que querem legislar certos tipos de pedofilia.

Em todo o caso, as cadeias lá são tão boas, que com efeito, acabam por não ser um bom dissuador, antes pelo contrário...

EDIT: E bom, com tanta droga e comércio sexual legais a girar, a malta nem se lembra de cometer crimes, suponho.

Ahahah, só faltava dizeres que os assassinos não conseguem correr atrás de ninguém por causa das socas de madeira e da massiva saca de tulipas que carregam às costas.

Aelle, eu sou da opinião de que não é proibindo que as pessoas deixam de fazer, antes pelo contrário.

E quando falo em proibir, falo em questões como o tabaco, o alcool, a marijuana, a prostituição (não a pedofilia).

O Estado só ganha em legalizar todas as coisas que acabei de referir. Porque na verdade todas estas coisas existem, mesmo que ilegais, e uma vez legalizadas passam a existir com condições e segurança para essas práticas.

Se o Estado passar a vender drogas leves/moderadas, o tráfico de droga dimininui. Além de que são aplicadas taxas de IVA a esses produtos. E quem quiser comprar, compra.

Se o estado legalizar a prostituição, as mulheres que o querem fazer, têm que ter todos os exames em dia. Além de que a sua actividade passa a ser taxada com IVA.
Há pessoas @Aelle que infelizmente nunca na vida terão oportunidade de ter um companheiro/a para ter relações sexuais. Pessoas com deficiencias ou com trissomias 21, por exemplo. Que têm necessidades sexuais como uma pessoa normal. E que caso a prostituição fosse legal podiam recorrer a ela com todas as condições de segurança.

Não é proibindo que deixa de existir. É legalizando e dando informação às pessoas, de forma a que cada um possa escolher o que quer para a sua vida. E sim, isso é um direito que cada pessoa deve ter. O Estado não tem que decidir sobre o que é ou não é melhor para mim. Não lhe dou eu esse direito.
Deve informar de forma imparcial.

Pessoalmente, os meus pais nunca me proibiram de fumar. Sempre na familia me disseram: "se algum dia quiseres fumar, eu vou contigo e compro-te um maço de tabaco para experimentares".
Tenho imensos amigos, cujos pais proibiam de fumar, e esses sim, fumavam às escondidas e hoje são fumadores.

Eu hoje não fumo, eu não bebo, não me drogo. E não foi porque me proibiram de o fazer. Nem o Estado nem os meus pais.
Eu se quiser, vou hoje à rua e compro um maço de tabaco. Mas eu prefiro comprar um vestido.
Mas há quem prefira comprar um maço de tabaco, um serviço sexual, uma revista de pornografia, ou outra coisa qualquer. E essa escolha não viola o espaço individual de ninguém e portanto a sua escolha e tão legitima quanto a minha.
E o Estado não tem nada haver com isso.

A propósito do que disse a Urânia, acho que é relevante referir o que disse Demócrito de Abdera, contra a educação autoritária:

Citação :

"Melhor (educador) para a virtude mostrar-se-á aquele que usar o encorajamento e a palavra persuasiva, do que o que se servir da lei e da coerção. Pois quem evita o injusto apenas por temor a lei, provavelmente cometerá o mal em segredo; quem, ao contrario, for levado ao dever pela convicção, provavelmente não cometerá o injusto nem em segredo nem abertamente, Por isto, quem agir corretamente com compreensão e entendimento, mostrar-se-á corajoso e correto de pensamento."

(fragmento 181)

http://pt.wikipedia.org/wiki/Dem%C3%B3crito_de_Abdera