Voto branco, voto nulo ou abstenção?

Estamos cada vez mais próximos de um novo período de eleições de forma a eleger (ou reeleger) um Presidente da República.
Mas este tópico não é sobre as opções válidas de voto. Este tópico é sobre as opções a tomar por quem acha que não existe um candidato que mereça o seu voto.

Algum de vocês já votou em branco, nulo ou absteve-se alguma vez?
(Ou será que, por outro lado, protestam votando no candidato com menos probabilidades de ganhar?)

Destas três (ou quatro) opções, qual é a que preferem no caso de não desejarem votar conscientemente em nenhum dos candidatos? E porquê?

As 4 opções:
Voto em branco - Submeter o boletim de voto sem ter dado uso à caneta.
Voto nulo - Submeter o boletim de voto com mais do que uma opção seleccionada, quando só se pode escolher uma, ou quando o boletim é rabiscado de forma a que não haja uma escolha clara.
Abstenção - Aquele que não se importuna sequer em deslocar-se até às urnas.
Voto de protesto em candidato improvável - Aquele tipo de voto em que, por protesto, decidimos votar num candidato improvável, mesmo sem o conhecer e sem nos identificarmos com as suas ideias.

Nunca fiz nenhuma dessas coisas, mas pondo-se essa hipótese iria para o voto branco ou nulo (no fundo estes dois dão no mesmo e as mensagens ou desenhos nos votos nulos não valem nada, já que no máximo vão ser vistos pelas 5 pessoas da mesa de voto, que não lhes vão ligar nenhuma). Geralmente há opções para todos os gostos e é uma questão de nos informarmos minimamente, mas no caso de não se concordar com ninguém, parece-me a melhor forma de passar a mensagem.

Quanto à abstenção, só diz mesmo que não queremos saber e quem não quer saber depois é bom que não se queixe...

Sobre a última hipótese, acho que não faz sentido votar num candidato ou força política sem conhecer minimamente os seus objectivos, pois corremos o risco de ajudar a legitimar algo com que discordamos sem nos apercebermos.

Também não acho muito inteligente votar em quem está mais na moda sem saber nada sobre as propostas. Muitas das medidas de que as pessoas reclamam estão nos programas dos partidos, mas ninguém lá vai ver e depois de votar admiram-se...

(btw, vamos eleger o PR e não o PM )

Ceinwyn escreveu:

Nunca fiz nenhuma dessas coisas, mas pondo-se essa hipótese iria para o voto branco ou nulo (no fundo estes dois dão no mesmo e as mensagens ou desenhos nos votos nulos não valem nada, já que no máximo vão ser vistos pelas 5 pessoas da mesa de voto, que não lhes vão ligar nenhuma). Geralmente há opções para todos os gostos e é uma questão de nos informarmos minimamente, mas no caso de não se concordar com ninguém, parece-me a melhor forma de passar a mensagem.

Estou de acordo. De facto nem vale a pena estar a perder tempo a escrever ou a desenhar... *cof cof* ...porque quem vai fazer a contagem dos votos não vai estar com atenção a isso, portanto a mensagem não chega a lado nenhum e quanto muito demonstrará desrespeito por quem tem o trabalho de estar a rever os boletins.
Na minha opinião também considero que o voto em branco seja a forma mais honorável de protestar. Sabemos que a pessoa compareceu, cumpriu o seu direito/dever e simplesmente achou que não existem opções merecedoras do voto, portanto votou em branco em sinal de desapontamento. Son, I am dissapoint.

Ceinwyn escreveu:

Quanto à abstenção, só diz mesmo que não queremos saber e quem não quer saber depois é bom que não se queixe...

Exactamente. Também penso assim. Quem se abstém e depois critica... É um bocado mau gosto. Excepto quem não vota por razões fortes: Acamado, por exemplo, ou aquelas pessoas que nesse dia estão realmente atarefadas com um trabalho crítico que não pode mesmo ficar para depois, apesar de lhes apetecer ir votar (e fazerem-no regularmente). Nesses casos e noutros é compreensível.
Mas é verdade, eu conheço quem se abstenha e depois critique... Estou-lhe sempre a dar na cabeça para isso, mas enfim. Arranja desculpas esfarrapadas que vê-se mesmo que são feitas à pressão. lol.

Ceinwyn escreveu:

Sobre a última hipótese, acho que não faz sentido votar num candidato ou força política sem conhecer minimamente os seus objectivos, pois corremos o risco de ajudar a legitimar algo com que discordamos sem nos apercebermos.

Ora isso é algo que também nunca compreendi muito... Quando questionadas, algumas pessoas respondem: "Votei nos pequeninos." e depois justificam: "Assim não me podem culpar de votar nos grandes." Lol. Não me admirava nada que dos 11 000 votos do PNR muitos deles fossem de quem nem sequer conhece o partido. Muita gente não sabe o que é o PNR nem as ideias que são defendidas por esse partido, infelizmente. Não é de rir mas parece. Um dos maiores perigos para a ascensão de regimes totalitários (tanto os da esquerda como os da direita) é exactamente a ignorância e a apatia das pessoas, que se tornam propensas a engolir tamanha propaganda.

Como é referido, por exemplo, em Road to Serfdom de Friedrich Hayek...

Ceinwyn escreveu:

Também não acho muito inteligente votar em quem está mais na moda sem saber nada sobre as propostas. Muitas das medidas de que as pessoas reclamam estão nos programas dos partidos, mas ninguém lá vai ver e depois de votar admiram-se...

Nada mesmo. E infelizmente algo me diz que isso é o que mais acontece... Porque por um lado temos o sectarismo, bastante parecido ao clubismo típico do futebol que impede a pessoa de ver para além do que é colocado à sua frente pelo partido. Por outro temos os indecisos que são propensos ao bandwagon effect, que devem ser alguns... Os que acham que se a maioria vota num, então eles também devem votar nesse só para não ficarem de fora.

Ceinwyn escreveu:

(btw, vamos eleger o PR e não o PM )

Tens razão, lapso meu.
Criei o tópico na sequência de uma conversa que tive com uma amiga, onde eu tinha referido o facto do Cavaco já ter estado no Governo como primeiro-ministro, eleito uns meses antes do meu nascimento. Devido a isso escrevi primeiro-ministro em vez de presidente. Time for seppuku

Em boa verdade, não existem eleições para eleger o Primeiro-Ministro. Nas legislativas os portugueses votam nas listas de deputados das suas regiões que querem que os representem na Assembleia da República. O Primeiro-Ministro é indigitado pelo Presidente da República, e, óbvio, regra geral, é o líder do partido mais votado. Embora isso não seja forçoso, nem esteja escrito na pedra. De uma forma ou de outra, (e a comunicação social aqui também erra nesse sentido), NÃO existem eleições para "eleger o primeiro-ministro."

"José-Sócrates foi eleito primeiro-ministro pelos Portugueses." - WRONG.

Aelle escreveu:

Em boa verdade, não existem eleições para eleger o Primeiro-Ministro. Nas legislativas os portugueses votam nas listas de deputados das suas regiões que querem que os representem na Assembleia da República. O Primeiro-Ministro é indigitado pelo Presidente da República, e, óbvio, regra geral, é o líder do partido mais votado. Embora isso não seja forçoso, nem esteja escrito na pedra. De uma forma ou de outra, (e a comunicação social aqui também erra nesse sentido), NÃO existem eleições para "eleger o primeiro-ministro."

"José-Sócrates foi eleito primeiro-ministro pelos Portugueses." - WRONG.

Sim, no fundo é verdade. Essa é mais outra das falhas da nossa democracia duvidosa.
Ainda assim, como foi dito, os líderes do partido costumam afirmarem-se como os candidatos a primeiro-ministro ainda antes das legislativas. Por exemplo já sabíamos que caso ganhasse o PSD nas legislativas, a M. Ferreira Leite seria hoje a primeira-ministra. Como ganhou o PS, foi o Sócretino a ser reeleito mais uma vez, infelizmente.
Os próprios líderes do partido é que vão aos debates e durante as entrevistas eles colocam sempre as coisas numa perspectiva de: "Se eu fosse primeiro-ministro o que é que eu colocava em prática?". Quando os portugueses viram uma nova vitória do PS já sabiam de antemão que isso significava uma nova ronda para o Sócrates-mancha-o-nome-do-grego.
É algo que está realmente dependente das legislativas e é difícil que aconteçam grandes surpresas... Aliás na política Portuguesa já não há surpresas nenhumas... Só se tudo começar a funcionar condignamente de repente... isso sim seria uma surpresa.

Não sei se existe alguma definição oficial para cada um dos tipos de voto, mas eu costumo interpretá-los da seguinte forma:

Voto em branco: não gosto de nenhuma das alternativas, pelo que não voto em nenhuma.

Voto nulo: sou tótó porque não consigo fazer um "X" direito ou acho que todos os candidatos são uns grandes tótós e um bigodinho só lhes favorece a imagem.
No caso da segunda hipótese, é uma manifestação mais "agressiva" de desagrado do que com o voto em branco. No fundo vai dar ao mesmo e seja como for, ninguém quer saber da agressividade da manifestação .

Abstenção: o (meu) voto não é relevante. No limite e a meu ver, para alguém que se abstenha sistematicamente, o sistema democrático não lhe serve. É-lhe indiferente viver numa democracia ou num outro sistema político qualquer que escolha por si quem toma as decisões sobre o rumo do país.

Voto de "protesto" em candidato improvável: acho absurdo. Um voto num candidato é um sinal de apoio a esse candidato e às suas ideias e não apenas um sinal de oposição aos restantes.

Averróis escreveu:

Aelle escreveu:

Em boa verdade, não existem eleições para eleger o Primeiro-Ministro. Nas legislativas os portugueses votam nas listas de deputados das suas regiões que querem que os representem na Assembleia da República. O Primeiro-Ministro é indigitado pelo Presidente da República, e, óbvio, regra geral, é o líder do partido mais votado. Embora isso não seja forçoso, nem esteja escrito na pedra. De uma forma ou de outra, (e a comunicação social aqui também erra nesse sentido), NÃO existem eleições para "eleger o primeiro-ministro."

"José-Sócrates foi eleito primeiro-ministro pelos Portugueses." - WRONG.

Sim, no fundo é verdade. Essa é mais outra das falhas da nossa democracia duvidosa.
Ainda assim, como foi dito, os líderes do partido costumam afirmarem-se como os candidatos a primeiro-ministro ainda antes das legislativas. Por exemplo já sabíamos que caso ganhasse o PSD nas legislativas, a M. Ferreira Leite seria hoje a primeira-ministra. Como ganhou o PS, foi o Sócretino a ser reeleito mais uma vez, infelizmente.
Os próprios líderes do partido é que vão aos debates e durante as entrevistas eles colocam sempre as coisas numa perspectiva de: "Se eu fosse primeiro-ministro o que é que eu colocava em prática?". Quando os portugueses viram uma nova vitória do PS já sabiam de antemão que isso significava uma nova ronda para o Sócrates-mancha-o-nome-do-grego.
É algo que está realmente dependente das legislativas e é difícil que aconteçam grandes surpresas... Aliás na política Portuguesa já não há surpresas nenhumas... Só se tudo começar a funcionar condignamente de repente... isso sim seria uma surpresa.

A maior parte do País não pode sequer votar directamente nos líderes dos partidos porque se encontra noutro círculo eleitoral (ou seja, ainda que muito improvável, é possível que um partido vença a nível nacional mas que o líder não seja sequer eleito). E, se é verdade que normalmente é o líder do partido que vence as legislativas que fica como PM, convém não esquecer que ele não governa sozinho e estamos a escolher todo o Governo e Assembleia da República. Também acho muito importante conhecer os candidatos do nosso distrito, pois são eles quem pode levar as questões mais locais à AR.

Kraft durch Freude escreveu:

Não sei se existe alguma definição oficial para cada um dos tipos de voto, mas eu costumo interpretá-los da seguinte forma:

Voto em branco: não gosto de nenhuma das alternativas, pelo que não voto em nenhuma.

Voto nulo: sou tótó porque não consigo fazer um "X" direito ou acho que todos os candidatos são uns grandes tótós e um bigodinho só lhes favorece a imagem.
No caso da segunda hipótese, é uma manifestação mais "agressiva" de desagrado do que com o voto em branco. No fundo vai dar ao mesmo e seja como for, ninguém quer saber da agressividade da manifestação .

Abstenção: o (meu) voto não é relevante. No limite e a meu ver, para alguém que se abstenha sistematicamente, o sistema democrático não lhe serve. É-lhe indiferente viver numa democracia ou num outro sistema político qualquer que escolha por si quem toma as decisões sobre o rumo do país.

Voto de "protesto" em candidato improvável: acho absurdo. Um voto num candidato é um sinal de apoio a esse candidato e às suas ideias e não apenas um sinal de oposição aos restantes.

Concordo a 100%. Mais um sinal do Apocalipse, 'tá tudo fo*ido!

Por essa Europa fora não é tão incomum assim o partido mais votado ficar fora do governo. Quando dois partidos da mesma área política têm mais deputados que o vencedor, por exemplo, o líder do segundo partido mais votado acaba por ser o indigitado para PM. Isto depois de várias conversações, óbvio. Em Portugal dificilmente acontecerá, porque a "Esquerda" parlamentar é bastante extensa (mas não se entende), bloqueando essa possibilidade ao PSD+CDS. O PSD vencerá as próximas eleições, mas já não é tão certo que, mesmo coligado com o CDS, tenha mais deputados que o PS+BE+CDU.

Em todo o caso, agora com a UE cada vez mais à soviética (centralizada e ditadora de normas em nome do "bem comum"), se os próprio PM já é cada vez mais, não um corta-fitas, mas um executor das normas de Moscovo, ups, Bruxelas, então o Presidente de República, enfim... Já nem corta-fitas é, porque não há mais graveto para obras públicas ahah.

eu voto sempre que possa num candidato em que acredito. voto em pessoas e não em partidos em especifico.

Eu sou pelo voto em branco, acho que é uma forma de protesto, reinventem-se novos candidatos se é que isso é possível!

Perdi o cartão de eleitor, por acaso não sabia mas posso ir votar só com o BI, muhahaha.
Eu voto no Vieira, mas é só mesmo porque ele quer anexar Espanha!

Siivet escreveu:

Perdi o cartão de eleitor, por acaso não sabia mas posso ir votar só com o BI, muhahaha.
Eu voto no Vieira, mas é só mesmo porque ele quer anexar Espanha!

O Vieira já não está na corrida!

Mas está no meu coração

Siivet escreveu:

Mas está no meu coração

Ui, Ámen! LOL

Siivet escreveu:

Perdi o cartão de eleitor, por acaso não sabia mas posso ir votar só com o BI, muhahaha.
Eu voto no Vieira, mas é só mesmo porque ele quer anexar Espanha!

Ele faz-me lembrar este gajo: http://dn.sapo.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=1583060&seccao=Europa

Siivet escreveu:

Perdi o cartão de eleitor, por acaso não sabia mas posso ir votar só com o BI, muhahaha.
Eu voto no Vieira, mas é só mesmo porque ele quer anexar Espanha!

Inda se fosse só a Galiza...

Siivet escreveu:

Perdi o cartão de eleitor, por acaso não sabia mas posso ir votar só com o BI, muhahaha.
Eu voto no Vieira, mas é só mesmo porque ele quer anexar Espanha!

Podes votar mas tens de saber o número de eleitor (dizem-te isso na junta de freguesia).

Eu também queria o Vieira para PR.

Eu estou um bocado contra o voto em branco, precisamos de mais proactividade em todos os sentidos! Eu sei que nenhum dos candidatos é perfeito, mas se as pessoas se dedicarem um pouco a ouvir/ler as propostas, assistir aos debates e a não repetirem erros do passado (nesta parte os cavaquistas podem (tentar) bater-me que eu deixo), tenho a certeza que conseguem decidir-se.

Artemis escreveu:

Eu estou um bocado contra o voto em branco, precisamos de mais proactividade em todos os sentidos! Eu sei que nenhum dos candidatos é perfeito, mas se as pessoas se dedicarem um pouco a ouvir/ler as propostas, assistir aos debates e a não repetirem erros do passado (nesta parte os cavaquistas podem (tentar) bater-me que eu deixo), tenho a certeza que conseguem decidir-se.

Concordo no que toca à primeira volta, pelo menos. Havendo segunda, o caso complica-se.

A partir do momento em que vês gente na tv a dizer que vai votar no candidato X por ser o mais bonito, perdem-se todas as esperanças .

http://contratudocontranada.blogspot.com/

Siivet escreveu:

A partir do momento em que vês gente na tv a dizer que vai votar no candidato X por ser o mais bonito, perdem-se todas as esperanças .

http://contratudocontranada.blogspot.com/

Ficaste mesmo traumatizado com essa lol

Artemis escreveu:

Eu estou um bocado contra o voto em branco, precisamos de mais proactividade em todos os sentidos! Eu sei que nenhum dos candidatos é perfeito, mas se as pessoas se dedicarem um pouco a ouvir/ler as propostas, assistir aos debates e a não repetirem erros do passado (nesta parte os cavaquistas podem (tentar) bater-me que eu deixo), tenho a certeza que conseguem decidir-se.

Concordo que o ideal era o voto útil e também concordo que muita gente não assiste aos debates e não quer saber das propostas, pelas mais variadas razões... No entanto também compreendo quem não deseja votar num candidato quando não consegue encontrar nenhum que corresponda às suas expectativas, preferindo votar em branco do que votar no que lhe parece "menos mau".

Ainda bem que falas dos cavaquistas e dos erros do passado. É também importante tentarmos recordar aquilo que sabemos acerca dos candidatos e do seu historial... Se são congruentes com as suas ideias, se são daqueles vira-casacas, etc. Tudo isso deve contar na altura de tomar uma decisão consciente ao depositar o voto.
Sabemos que o Cavaco deixou um buraco astronómico na segurança social e deu sumiço aos dinheiros que vinham da CEE na altura em que foi eleito primeiro-ministro em 1985. Esteve também por detrás das cargas policiais repressivas contra as manifestações de estudantes e contra as manifestações na Ponte 25 de Abril por causa das portagens, por exemplo.

Averróis escreveu:

Artemis escreveu:

Eu estou um bocado contra o voto em branco, precisamos de mais proactividade em todos os sentidos! Eu sei que nenhum dos candidatos é perfeito, mas se as pessoas se dedicarem um pouco a ouvir/ler as propostas, assistir aos debates e a não repetirem erros do passado (nesta parte os cavaquistas podem (tentar) bater-me que eu deixo), tenho a certeza que conseguem decidir-se.

Concordo que o ideal era o voto útil e também concordo que muita gente não assiste aos debates e não quer saber das propostas, pelas mais variadas razões... No entanto também compreendo quem não deseja votar num candidato quando não consegue encontrar nenhum que corresponda às suas expectativas, preferindo votar em branco do que votar no que lhe parece "menos mau".

Ainda bem que falas dos cavaquistas e dos erros do passado. É também importante tentarmos recordar aquilo que sabemos acerca dos candidatos e do seu historial... Se são congruentes com as suas ideias, se são daqueles vira-casacas, etc. Tudo isso deve contar na altura de tomar uma decisão consciente ao depositar o voto.
Sabemos que o Cavaco deixou um buraco astronómico na segurança social e deu sumiço aos dinheiros que vinham da CEE na altura em que foi eleito primeiro-ministro em 1985. Esteve também por detrás das cargas policiais repressivas contra as manifestações de estudantes e contra as manifestações na Ponte 25 de Abril por causa das portagens, por exemplo.

Sim, eu também compreendo e respeito essa posição e também já considerei fazê-lo por várias vezes, porque todos os candidatos têm as suas falhas e mesmo quando parecem que não têm, têm imagem demasiado plastificada. A Política é uma lâmina de dois gumes e se realmente não a acompanho sempre é porque a maior parte das vezes me deixa irritada, senão revoltada mesmo. Mas sim quanto ao actual PR posso dizer, com mais do que fundamento, que não tem o meu voto, com toda a certeza.

Eu confesso que já me abstive de votar, por não conhecer os candidatos nem por conhecer o seu programa. Fi-lo em consciência de que era o mais correcto.
No que toca ao qual prefiro, talvez o voto em branco seja por si só um protesto.