NASA prepara anúncio sobre vida extraterrestre

Averróis escreveu:

Por acaso o meu quarto não tem um único poster, quadro, pintura, ou autocolante. O único símbolo que tenho no design do meu quarto é este símbolo Han

Não tens nada, nada? Temos de criar uma comissão de decoração para tratar disso

Ceinwyn escreveu:

Averróis escreveu:

Por acaso o meu quarto não tem um único poster, quadro, pintura, ou autocolante. O único símbolo que tenho no design do meu quarto é este símbolo Han

Não tens nada, nada? Temos de criar uma comissão de decoração para tratar disso

Nada, nada. Eu sou praticamente iconoclasta.

Averróis escreveu:

Ceinwyn escreveu:

Averróis escreveu:

Por acaso o meu quarto não tem um único poster, quadro, pintura, ou autocolante. O único símbolo que tenho no design do meu quarto é este símbolo Han

Não tens nada, nada? Temos de criar uma comissão de decoração para tratar disso

Nada, nada. Eu sou praticamente iconoclasta.

Pronto, já dei o teu nome para o Querido Mudei a Casa.

Ceinwyn escreveu:

Averróis escreveu:

Ceinwyn escreveu:

Averróis escreveu:

Por acaso o meu quarto não tem um único poster, quadro, pintura, ou autocolante. O único símbolo que tenho no design do meu quarto é este símbolo Han

Não tens nada, nada? Temos de criar uma comissão de decoração para tratar disso

Nada, nada. Eu sou praticamente iconoclasta.

Pronto, já dei o teu nome para o Querido Mudei a Casa.

LOOOOOL.

Averróis, aproveita, parece que os gajos arranjam umas lareiras de fazer inveja a um piromaníaco.

LOL mas o meu objectivo não é pegar fogo à casa.

"According to a new paper published in the journal Science, reporters are unable to thrive in arsenic-rich environment."

Encontrei noutro fórum esta notícia, aqui fica para os interessados:

Citação :

Prêmio Nobel contesta descoberta de bactéria que come arsênico
Para Jack W. Szostak, ganhador do Prêmio Nobel em Fisiologia e Medicina do ano passado, dados da Nasa não são convincentes

De um lago da Califórnia, cientistas coletaram bactérias que cresceram no laboratório em um meio onde o fósforo - elemento até então essencial para a vida - foi substituído pelo venenoso arsênico. O trabalho, patrocinado pela Nasa e publicado na quinta-feira (2) na revista Science, impacta diversas áreas da ciência, não só por abrir o leque de opções de busca de astrobiólogos por vida extraterrestre, mas também por abalar um dos conhecimentos mais sólidos dos bioquímicos: carbono, hidrogênio, oxigênio, nitrogênio, enxofre e fósforo (conhecidos como CHONPS) são os elementos essenciais da vida, presentes em DNA, proteínas e lipídios.

Mas o dado fundamental do trabalho – o de que o arsênico foi incorporado ao DNA das bactérias, comprovando que ele entrou no lugar do fósforo – parece não ter satisfeito cientistas importantes da área. “Não estou convencido de que há arsênico no DNA dessa linhagem bacteriana”, disse Jack W. Szostak ao iG. Ganhador do Prêmio Nobel em Fisiologia e Medicina do ano passado e pesquisador da Universidade de Harvard, Szostak estuda agora as moléculas essenciais que deram origem às primeiras células.
Szostak explica que a substituição de arsênico por fósforo é quimicamente improvável, uma vez que os compostos formados se quebram rapidamente na presença de água. “As afirmações do trabalho são completamente infundadas por seus dados. Não há um único experimento em que eles tenham isolado um metabólito ou uma molécula específica mostrando que o arsênico substituiu o fósforo”, completou.

O cientista destaca que o nível detectado de arsênico no DNA é extremamente baixo tanto para as células que cresceram com fonte de arsênico quanto para as que cresceram com fonte de fósforo. Contaminação de reagentes usados nos experimentos provavelmente explica o pequeno aumento de arsênico no DNA das células que cresceram com arsênico. “Deve haver contaminação pois eles observaram arsênico até no DNA das bactérias que cresceram só com fósforo”, disse.

Steven Benner, da Foundation for Applied Molecular Evolution em Gainesville, Florida, trabalha com formas alternativas de DNA e também está cético em relação aos resultados publicados na Science. Benner disse ao iG que mesmo quando dois elementos são vizinhos na tabela periódica (silício e carbono; arsênico e fósforo, por exemplo), as diferenças de suas reatividades tornam as substituições um a um desafiadoras para os cientistas. Substituir arsênico por fósforo no DNA torna as estruturas instáveis, principalmente na presença de água.

O químico explica que em uma das figuras do trabalho da Science, o DNA aparece estável na água e se comporta como um DNA padrão. “Isso é um forte indício de que o que eles estão vendo não é DNA cujos fósforos foram substituídos por arsênico”, disse.

Não é novidade que bactérias, outros microrganismos e formas mais complexas de vida incorporam elementos da tabela periódica ao seu metabolismo. Segundo Sam Kean, autor do livro “The Disappearing Spoon”, best-seller do New York Times que conta histórias inusitadas sobre cada um dos elementos da tabela periódica, “algumas bactérias usam até urânio”, disse ao iG.

Procurada pelo iG, Felisa Wolfe-Simon, responsável pela pesquisa, disse, via assessoria de imprensa da Nasa, que precisaria de alguns dias para responder às alegações de Szostak e Benner.

@ http://ultimosegundo.ig.com.br/ciencia/premio+nobel+contesta+descoberta+de+bacteria+que+come+arsenico/n1237847929711.html

Eu acredito na vida extraterrestre! Seria demasiada presunção nossa (humanos) acharmos que estamos sozinhos no Universo.

Pronto, parece-me descabido que sejam aqueles homenzinhos verdes divulgados pelos EUA (já há muito tempo)!

Vampiria escreveu:

Pronto, parece-me descabido que sejam aqueles homenzinhos verdes divulgados pelos EUA (já há muito tempo)!

O problema é que há muita malta que acredita nisso.

Acho que é bastante provável que haja vida extraterrestre, o problema é descobri-la, mas vamos fazendo o que podemos e esta descoberta alarga os horizontes da procura.

Averróis escreveu:

Citação :

(...)quando dois elementos são vizinhos na tabela periódica (silício e carbono; arsênico e fósforo, por exemplo), as diferenças de suas reatividades tornam as substituições um a um desafiadoras para os cientistas. Substituir arsênico por fósforo no DNA torna as estruturas instáveis, principalmente na presença de água.

Isto é algo que me martelou a cabeça desde que vi a apresentação... Segundo me lembro da química, os elementos não se "substituem" assim por dá cá aquela palha --- tem de se manter o equilíbrio químico. Se o arsénio tem um número de electrões e protões diferentes, não pode substituir o Potássio sem mais nem menos. O que pensei foi que pode haver algo mais que as bactérias produzem/incorporam no ADN para tolerar o arsénio. Não sei se é a isto que o Sr. Szostak se refere.

Mas deixo a discussão/comprovação para os especialistas.

Parece que o artigo vai disponibilizado gratuitamente na net em breve.

Pelo que li até agora, o maior problema será um possível contaminação das próprias amostras (a questão da contaminação dos reagentes é considerada e eliminada no artigo), que conteriam algum fósforo, talvez suficiente para explicar o crescimento das bactérias. Não sei analisar as contas, mas estas foram as últimas coisas que vi sobre o assunto

http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2010/12/author-of-controversial-arsenic-.html?rss=1
http://rrresearch.blogspot.com/2010/12/arsenic-associated-bacteria-nasas.html

O artigo está aqui: http://pdfcast.org/pdf/a-bacterium-that-can-grow-by-using-arsenic-instead-of-phosphorus
Clicar no "Download", em baixo.

Kraft durch Freude escreveu:

O artigo está aqui: http://pdfcast.org/pdf/a-bacterium-that-can-grow-by-using-arsenic-instead-of-phosphorus
Clicar no "Download", em baixo.

Algo me diz que não vou apanhar nada (os biólogos são o terror ), mas vamos lá ver.

A ver se este fim de semana consigo olhar a sério para isso e comentar aqui.

Em termos científicos é muito provável haver vida pelo menos a nível microscópica,
pois já se descobriram planetas fora do nosso sistema solar que contem vapor de agua e aminoácidos essenciais à construção da vida.
O próprio planeta Marte ao que tudo indica, já foi um planeta com vales e rios, ainda hoje se vê em satélite as fendas que tem o planeta vermelho. Uma das luas de Saturno, ou salvo erro, de Júpiter, está coberta por uma forte camada de gelo, a Nasa especula que por baixo possa existir um Oceano habitável.
Além do mais se o nosso planeta está para a nossa constelação como um grau de pó num grande campo de futebol. e se há milhões e milhões de constelações, galáxias e nebulosas por esse Universo fora, seria algo abismal pensar que só um único planeta como o nosso albergar vida entre um numero tão grande de planetas.
Não sei se algum dia a Nasa conseguira vida noutro planeta, mas que há , há fortes probabilidades que haja.
Mas a pergunta certa será:
Será que estamos preparados para saber a verdade?

Foi a desilusão.

Esse artigo anda sob fogo da comunidade científica praticamente desde que saiu, e ninguém lhe dá grande credibilidade. Ouvi um podcast (onde, aliás, participou uma astrobióloga portuguesa, a Zita Martins) sobre essa descoberta, e explica tudo muito bem, mesmo para quem não é biólogo nem químico (como, por enquanto , ainda é o meu caso).

Houve demasiada pompa, e praticamente não houve nada de novo que fosse acrescentado. Já se conhecia essa bactéria que sobrevivia em arsénico há bastante tempo, e não se provou que o fósforo fosse trocado por arsénico no DNA dessa bactéria. Segundo os químicos, se tal acontecess, o DNA hidrolisava automaticamente numa solução aquosa, razão pela qual o mais provável é que não haja mesmo incorporação de arsénico por parte do DNA da GFJ-1, ou lá como é.

Arsénio.







Arsénico é um composto. Arsénio é um elemento químico (que é aquilo de que se fala aqui).



...pelo menos em Portugal.

Pode-se dizer das duas maneiras.

Nuno escreveu:

Pode-se dizer das duas maneiras.

No Brasil.

http://www.priberam.pt/dlpo/default.aspx?pal=ars%C3%A9nico

Encontras mais páginas em português de Portugal que usam a mesma designação, apesar de alguns se referirem a arsénico como sendo especificamente um ácido de arsénio. Eu pessoalmente uso arsénico porque me habituei ao arsenic.

Interessante... mas tenho de me dedicar a ler isso para poder comentar.
Acredito que a NASA tenha dado talvez demasiada "pompa" ao anúncio, mas também acredito que seja uma informação a não desvalorizar posteriormente.
Já não estudo Química há algum tempo, mas sempre disse arsénio, de qualquer forma, a nossa língua está a tornar-se uma estranha para mim, principalmente devido ao novo Acordo Ortográfico.

Será que temos aqui um novo aspirante a biólogo, Nuno?

Bioquímico

Kraft durch Freude escreveu:

Nuno escreveu:

Pode-se dizer das duas maneiras.

No Brasil.

Vou consultar um dicionário com uns bons anos:

Citação :

arsénico, s. m. nome vulgar do anidrido arsenioso que é um veneno muito energético; adj. diz-se dos compostos de arsénio em que este elemento figura com valência mais elevada (Do latim arsenicu, do grego arsenikón).

Citação :

arsénio, s. m. metalóide cinzento, elemento número 33 da classificação periódica, de brilho metálico que, em certos compostos, apresenta caracteres próprios dos metais. (Do latim científico arseniu, de arsen[icu] + suf. -iu).

@ página 144 do "Dicionário da Língua Portuguesa - 5ª Edição - Porto Editora", por J. Almeida Costa e A. Sampaio e Melo.

Não diz a data, mas a 6ª edição é de 1967, segundo este site.
Este dicionário era usado pela minha mãe quando andava na escola.

Depois de ter tido disciplinas de Bioquímica sei que esse não é um curso para mim Suponho que te vás candidatar este ano, portanto, boa sorte! Pelo menos, na bela Bracara Augusta não deves ter problemas em entrar

Averróis, acredito realmente que esse dicionário esteja correcto, faz sentido. Eu realmente referia-me mais a "arsénio" em relatórios porque me referia mesmo ao elemento, mas também já li "arsénico" várias vezes.

Artemis escreveu:

Depois de ter tido disciplinas de Bioquímica sei que esse não é um curso para mim Suponho que te vás candidatar este ano, portanto, boa sorte! Pelo menos, na bela Bracara Augusta não deves ter problemas em entrar

Averróis, acredito realmente que esse dicionário esteja correcto, faz sentido. Eu realmente referia-me mais a "arsénio" em relatórios porque me referia mesmo ao elemento, mas também já li "arsénico" várias vezes.

Uma vez que há quem use arsénico como nome do elemento, nunca tive problemas com isso. Seja como for, também se pode dever ao facto de não ser um elemento de que se fale muito no secundário.

Sim, vou-me candidatar este ano, obrigado!