Papa lamenta violência na história do Cristianismo

Citação :

Papa lamenta violência na história do Cristianismo

Bento XVI confessou-se "envergonhado" pelo facto de o Cristianismo ter usado a força ao longo da sua história e condenou o terrorismo em nome de Deus
17:34 Quinta feira, 27 de Out de 2011


"Como cristão, gostaria de dizer neste momento: sim, é verdade, ao longo da história a força foi usada em nome da fé cristã", disse o Papa, num discurso perante os 300 representantes de várias religiões de todo o mundo, reunidos em Itália. Bento XVI pediu mesmo perdão pelo uso da violência no passado.

O encontro ecuménico, que decorreu esta quinta-feira, em Assis, Itália, reuniu líderes cristãos, judeus, muçulmanos, hindus, taoístas, budistas e outros. Cada um comprometeu-se a promover o diálogo e a compreensão, dentro das suas comunidades, entre religiões.

"Violência, nunca mais! Guerra, nunca mais! Terrorismo, nunca mais", pediu Bento XVI.

Ler mais: http://aeiou.visao.pt/papa-lamenta-violencia-na-historia-do-cristianismo=f630179#ixzz1cPa9IRvz




A propósito:

Como diria o outro... Old!

Kraft durch Freude escreveu:

Como diria o outro... Old!

Sabes como é a Igreja Católica, se 500 anos não é old o suficiente para finalmente pedir desculpas em relação a Galileu Galilei, então também não é old o suficiente para pedir desculpas pela violência.

Sabes como é o Averróis, não sei quantos anos depois de João Paulo II ter pedido formalmente desculpas e demonstrado arrependimento pela violência durante a história da igreja, dá jeito esquecer isso e voltar a fazer disso uma grande novidade quando Bento XVI o volta a fazer.

Kraft durch Freude escreveu:

Sabes como é o Averróis, não sei quantos anos depois de João Paulo II ter pedido formalmente desculpas e demonstrado arrependimento pela violência durante a história da igreja, dá jeito esquecer isso e voltar a fazer disso uma grande novidade quando Bento XVI o volta a fazer.

A resposta a isso está nos primeiros segundos do vídeo que coloquei acima.

Averróis escreveu:

Kraft durch Freude escreveu:

Sabes como é o Averróis, não sei quantos anos depois de João Paulo II ter pedido formalmente desculpas e demonstrado arrependimento pela violência durante a história da igreja, dá jeito esquecer isso e voltar a fazer disso uma grande novidade quando Bento XVI o volta a fazer.

A resposta a isso está nos primeiros segundos do vídeo que coloquei acima.

Está bem.

Kraft durch Freude escreveu:

Averróis escreveu:

Kraft durch Freude escreveu:

Sabes como é o Averróis, não sei quantos anos depois de João Paulo II ter pedido formalmente desculpas e demonstrado arrependimento pela violência durante a história da igreja, dá jeito esquecer isso e voltar a fazer disso uma grande novidade quando Bento XVI o volta a fazer.

A resposta a isso está nos primeiros segundos do vídeo que coloquei acima.

Está bem.

Damn, estava a apostar num "não percebeste"

A sério, nesta altura do campeonato, estas coisas ainda são notícia?

A minha expressão está um pouco como a do Papa, nessa foto em cima:

B O R I N G

A Igreja Católica também está em crise, tem que relançar produtos e campanhas de marketing para manter a loja aberta. Pedir desculpas pela História é provavelmente dos actos mais absurdos (e inúteis) que qualquer homem minimamente inteligente e pragmático pode fazer.

Até me ri ao ler isto. Realmente escrito, ainda me apercebo melhor do ridículo que é.

Pedir desculpas pela História... LOL!

Além disso cometer violência em nome do Cristianismo é precisamente um acto Anti-Cristão. It was always about Politics. Nothing more, nothing less.

E eu sou insuspeito, pois sou um declarado inimigo da Cristandade, por todas as razões e mais algumas, mas enfim. Enfim, meus caros. Aliás, o próprio Vaticano e a Igreja Católica sempre foram inimigos (não declarados) do Cristianismo, da sua doutrina e dos evangelhos do seu precursor.

Agora resta aos partidos totalitários pedir desculpa por terem tratado as pessoas como lixo e fica tudo em paz e harmonia. Oh wait...

Excelente pressagio! Isto vem abrir novas portas para que no futuro haja talvez uma igreja reformulada e ecuménica, no sentido de abranger varias verdades religiosas e tentar chegar a conclusões universais. Por exemplo não faz sentido um não crente ser punido só por ser não crente, senão como se explicaria que uma pessoa que nascesse num meio budista pudesse ser punida por isso? Por ter nascido no sitio errado?

E concordo que a religião deva seguir um caminho mais popular de modo a chegar a mais pessoas e esquecer um pouco as moralidades, mas sem perder totalmente a identidade (aquilo a que alguns chamariam de "vender o peixe").

Váli escreveu:

Excelente pressagio! Isto vem abrir novas portas para que no futuro haja talvez uma igreja reformulada e ecuménica, no sentido de abranger varias verdades religiosas e tentar chegar a conclusões universais.

Right.

As coisas já estão a caminhar nesse sentido embora muito lentamente. Ainda a pouco tempo o papa reunio-se com varios chefes de varias religiões algo que nunca tinha acontecido, e que é de apoiar a meu ver. De resto a propria expressão "ecumenica" é algo que também tem entrado na moda recentemente.

Váli escreveu:

As coisas já estão a caminhar nesse sentido embora muito lentamente. Ainda a pouco tempo o papa reunio-se com varios chefes de varias religiões algo que nunca tinha acontecido, e que é de apoiar a meu ver. De resto a propria expressão "ecumenica" é algo que também tem entrado na moda recentemente.

1º:
*há
*reuniu-se
*vários
*própria
*ecuménica

2º:
Que religiões foram essas?

Váli escreveu:

Por exemplo não faz sentido um não crente ser punido só por ser não crente, senão como se explicaria que uma pessoa que nascesse num meio budista pudesse ser punida por isso? Por ter nascido no sitio errado?

Porquê "sítio errado"? Porque é que tem de ser o Catolicismo Apostólico Romano o caminho correcto e não os outros? Onde é que se determina qual a religião que está correcta e qual a que está errada?

Acho que o Váli queria dizer que é o sítio errado em termos de probabilidade de se ser católico.

Ceinwyn escreveu:

Acho que o Váli queria dizer que é o sítio errado em termos de probabilidade de se ser católico.

Mas lá está, para começar, porque é que teria de ser católico? Onde é que se determina que os católicos são os verdadeiros escolhidos por Deus? Para alegar tal coisa, tem de se partir de um pressuposto que o catolicismo é o verdadeiro caminho para Deus e que quem não teve a possibilidade de ser católico teve um azar ou uma infelicidade...

Ele refere-se às alegadas punições por parte de Deus às pessoas que não se confessem catolicamente a Deus durante a sua vida.

E deixo outra questão ao Váli: Se o catolicismo só surgiu com a vinda de Cristo, e se é preciso aceitar Cristo para poder ser salvo, então para onde foram parar todos os milhões e milhões de pessoas que nasceram há mais de 2000 anos atrás? São estas questões que importunam muita gente. Ora para ultrapassar este problema tem de se ignorar o que vem na bíblia e presumir que todas essas pessoas foram salvas, mesmo sem terem aceito Cristo nem terem vivido segundo os preceitos judaico-cristãos... (isto para quem acredita em vida após a morte).

Averróis escreveu:

Ceinwyn escreveu:

Acho que o Váli queria dizer que é o sítio errado em termos de probabilidade de se ser católico.

Mas lá está, para começar, porque é que teria de ser católico?

Porque estamos a falar do ponto de vista católico, já que se trata do Papa...

Ceinwyn escreveu:

Porque estamos a falar do ponto de vista católico, já que se trata do Papa...

Precisamente. E eu estou a questionar a sua relevância.

É assim existem diferenças entre o que a biblia ensina e a tradição católica. Agente ja falou sobre isso que o inferno, aquele com chamas que pune as pessoas eternamente, não é biblico. De resto não existe nada no novo testamento que condene outras doutrinas.

Quando Jesus diz "só através de mim se chega ao Pai", bem isto é um bocado relativo, porque através de Jesus significa através da sua doutrina, ou seja, do amor pelos outros.

Váli escreveu:

É assim existem diferenças entre o que a biblia ensina e a tradição católica. Agente ja falou sobre isso que o inferno, aquele com chamas que pune as pessoas eternamente, não é biblico. De resto não existe nada no novo testamento que condene outras doutrinas.

Discordo e tenho as provas para poder discordar:

Citação :

[Mateus 13-42]
O inimigo, que o semeou, é o diabo; e a ceifa é o fim do mundo; e os ceifeiros são os anjos.
Assim como o joio é colhido e queimado no fogo, assim será na consumação deste mundo.
Mandará o Filho do homem os seus anjos, e eles colherão do seu reino tudo o que causa escândalo, e os que cometem iniquidade.
E lançá-los-ão na fornalha de fogo; ali haverá pranto e ranger de dentes.

Citação :

[Mateus 25]
Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos;

Citação :

[Mateus 25-46]
Então lhes responderá, dizendo: Em verdade vos digo que, quando a um destes pequeninos o não fizestes, não o fizestes a mim.
E irão estes para o tormento eterno, mas os justos para a vida eterna.

Citação :

[Apocalipse 14-11]
Também este beberá do vinho da ira de Deus, que se deitou, não misturado, no cálice da sua ira; e será atormentado com fogo e enxofre diante dos santos anjos e diante do Cordeiro.
E a fumaça do seu tormento sobe para todo o sempre; e não têm repouso nem de dia nem de noite os que adoram a besta e a sua imagem, e aquele que receber o sinal do seu nome.

Citação :

[Apocalipse 20-15]
E a morte e o inferno foram lançados no lago de fogo. Esta é a segunda morte.
E aquele que não foi achado escrito no livro da vida foi lançado no lago de fogo.

Há mais pela bíblia fora. São só alguns exemplos claros.

Váli escreveu:

Quando Jesus diz "só através de mim se chega ao Pai", bem isto é um bocado relativo, porque através de Jesus significa através da sua doutrina, ou seja, do amor pelos outros.

Não, dizer "através de mim" é diferente de dizer "através de princípios/doutrinas semelhantes às minhas" a bíblia diz explicitamente que quem não acreditar em Cristo não terá salvação:

Citação :

[João 3]
Quem crê nele não é condenado; mas quem não crê já está condenado, porquanto não crê no nome do unigênito Filho de Deus.

(Denota a necessidade de crer em Cristo para evitar uma condenação no julgamento final)

Citação :

[Lucas 13]
Não, eu vos digo; antes, se não vos arrependerdes, todos de igual modo perecereis.

(Quem não se arrepender dos pecados com que já nasceu perante Cristo, perecerá, ou seja: não se salvará)

Citação :

[João 14]
Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim.

(Não há mais nenhum outro caminho de atingir Deus, para além do caminho da aceitação de Cristo.)



E para terminar:

Citação :

[Marcos 16]
Quem crer e for batizado será salvo; mas quem não crer será condenado.

(O baptismo e a crença em Cristo apontados como necessidades elementares para a salvação)

High five ao Aelle!

Aelle escreveu:

B O R I N G

Pedir desculpas pela História... LOL!

Está tudo dito. (Ou quase, vá...)

Váli escreveu:

Excelente pressagio! Isto vem abrir novas portas
(...)

Ainda a pouco tempo o papa reunio-se com varios chefes de varias religiões algo que nunca tinha acontecido, e que é de apoiar a meu ver.

Er... Sou só eu que tenho a sensação de que esta não foi a primeira nem a segunda vez que o Papa esteve reunido com "chefes de várias religiões"? João Paulo II não tinha já feito o mesmo? (E outros antes dele, talvez? Não tenho a certeza...)

Kraft durch Freude escreveu:

Váli escreveu:

Excelente pressagio! Isto vem abrir novas portas
(...)

Ainda a pouco tempo o papa reunio-se com varios chefes de varias religiões algo que nunca tinha acontecido, e que é de apoiar a meu ver.

Er... Sou só eu que tenho a sensação de que esta não foi a primeira nem a segunda vez que o Papa esteve reunido com "chefes de várias religiões"? João Paulo II não tinha já feito o mesmo? (E outros antes dele, talvez? Não tenho a certeza...)

O JP II reunia-se mais com chefes de várias religiões que com católicos...

Mas o JPII podia ter sido mais awesome do que foi. Ele foi um dos melhores papas, mas ainda assim, podia ter feito melhor.

É um papa, awesome não entra na definição

In Kraft we trust!

Falando em Papas, o André vai fazer um referendo que está a põr toda a gente grega! Já a seguir, num tópico perto de si!