Yggdrasil - A Árvore dos Mundos

Ok, eu sei que essa teoria é a coisa mais marada de sempre, mas sou só eu que vejo esses documentários e penso "uhhh... E se tiver sido mesmo assim?" I know, I know, kinda silly of my. Acho que preciso urgentemente de ir à procura de um documentário de contra-argumento em relação à teoria dos ancient aliens.

Averróis... Tu que tens links para tudo... Não?

Ora, o mais engraçado é que pessoas como von Däniken afirmam que as gentes pré-históricas eram ignorantes, esquecidas, incapazes de reunir e preservar conhecimentos, bem como incapazes de se desenvolverem culturalmente e tecnologicamente sozinhas... Mas então e eram suficientemente inteligentes para compreender a linguagem alienígena e aprender a partir de astronautas antigos? Afinal em que ficamos? Os nossos antepassados eram ou não calhaus com dois olhos?
Basicamente esses indivíduos, como von Däniken, que se pronunciam a favor da ideia dos astronautas antigos, revelam uma insistência crassa e nada cientifica de recusar aceitar as explicações mais lógicas e verosímeis possíveis de formular com o que sabemos, pois estão vidrados, a priori, com a ideia de que tem mesmo de ter sido com a ajuda de astronautas antigos no nosso planeta. Têm um claro viés cognitivo e usam o que não serve de prova para tentar justificar (à força) essa ideia. Isto é um atentado à inteligência das pessoas, tanto as modernas (que levam com este ultraje e revisionismo histórico degradante), quanto as primitivas - quando se diz que elas eram incapazes de se desenvolver culturalmente e tecnologicamente sozinhas, de forma gradual, até aos dias de hoje... Se isto da teoria dos antigos astronautas não é o mais puro atentado à inteligência da humanidade, então não sei o que será.

Abaixo fica uma tradução de um artigo que deve ser lido e reflectido.
____



Astronautas Antigos

O termo "astronautas antigos" designa a noção especulativa de que extraterrestres terão sido responsáveis pelo auxílio tecnológico e cultural às civilizações humanas mais antigas do nosso planeta. O proponente mais soante desta ideia é Erich von Däniken, autor de vários livros sobre o assunto, como por exemplo "Chariots of the Gods?" e "Unsolved Mysteries of the Past", que são um autêntico ataque às habilidades cognitivas dos nossos antepassados humanos. Von Däniken afirma que os mitos, artes, organizações sociais, culturas, tecnologias, etc, das antigas civilizações foram introduzidas ou auxiliadas por astronautas antigos vindos de outro planeta. Ele questiona não apenas a capacidade de memorização, mas também a capacidade cultural das antigas civilizações em si. Segundo ele, os humanos pré-históricos não desenvolveram sozinhos as suas próprias tecnologias, artes e cultura, mas simplesmente adquiriram-nas a partir de visitantes extraterrestres que os visitaram e lhes transmitiram os princípios básicos da arte e da ciência.

Onde estão as provas das alegações de von Däniken? Bem, algumas delas foram já demonstradas como sendo fraudulentas. Por exemplo, ele apresentou uma sequência de fotos de objectos de cerâmica, alegadamente obtidas de uma escavação arqueológica, que estavam decoradas com imagens de discos voadores. Von Däniken's alegou que tais objectos de cerâmica teriam sido datados e remontavam aos tempos bíblicos, contudo os investigadores da Nova (um programa científico que passa na televisão pública) encontraram o oleiro que terá falsificado as tais peças de "porcelana antiga". Quando confrontado com as evidências de tal fraude, von Däniken respondeu que a falsificação era justificada porque, segundo palavras dele, "Algumas pessoas só aceitam se virem provas físicas!" (conforme pode ser visto em "The Case of the Ancient Astronauts", que foi para o ar no dia 3/8/78, em conjunto com a Horizon (BBC) e Peter Spry-Leverton).


A maior parte das supostas evidências de von Däniken chega-nos na forma de argumentos falaciosos e enganosos. A sua informação consiste maioritariamente de escavações arqueológicas e de mitos antigos. Ele começa por formar, a priori, a conclusão de que existiram astronautas antigos e depois força a informação a adaptar-se à ideia de uma forma rebuscada. Por exemplo, em Nazca, no Peru, ele explica que os gigantescos desenhos de animais no terreno são na verdade um aeroporto alienígena. Não põe sequer a possibilidade de tais desenhos poderem não passar de simples locais sagrados, culturais e religiosos para esses antigos povos, [à semelhança de tantos outros exemplos de monumentos grandiosos construídos pelas civilizações para engrandecer a sua cultura].
De igual forma, von Däniken revela ainda um raciocínio duvidoso do seguinte tipo: "Estas informações só podem ser explicadas de uma das seguintes formas: ou assumimos que estes idiotas primitivos conseguiram fazê-lo sozinho, ou então aceitamos a explicação mais plausiva de que foram ajudados por astronautas extraterrestres muito mais desenvolvidos que só poderão ter vindo de outro planeta, onde tecnologias tais como a anti-gravidade já teriam sido inventadas". A sua devoção a esta teoria não diminuiu, apesar da inexistência de evidências a favor dela ou mesmo da refutação de supostas evidências apresentadas por ele, conforme pôde ser notado mais tarde num dos seus novos livros sobre o assunto "Arrival of the Gods: Revealing the Alien Landing Sites at Nazca" (de 1998).

A teoria de von Däniken recebeu criticismo variado, mas Ronald Story sobressai com uma exaustiva crítica à ideia. A maioria dos críticos da teoria de von Däniken apontam para o facto das gentes pre-históricas não serem incompetentes, selvagens esquecidos e incapacitados como von Däniken quer fazer parecer. (Afinal de contas, mesmo que peguemos na ideia de von Däniken, estas gentes pré-históricas teriam de ser, no mínimo, inteligentes o suficiente para conseguir compreender a linguagem e os ensinamentos dos alegados instrutores celestiais, o que representaria, por si só, um requerimento generoso de inteligência!).
É verdade que ainda não sabemos tudo sobre as etapas do progresso tecnológico e cultural de muitas das antigas civilizações que o fizeram de forma tão virtuosa. Por exemplo: ainda nos espantamos com a incrível capacidade dos povos do Antigo Egipto, que ergueram grandes obeliscos no deserto, e de como os homens e mulheres da Idade da Pedra transportaram e modelaram enormes colunas de pedra e posicionaram-nas de forma a formar dólmens e antas. Ficamos surpreendidos com as grandes cabeças esculpidas em rocha na Ilha de Páscoa e questionamo-nos como terão sido feitas, quem as fez e porque é que abandonaram o local. Num futuro poderemos vir a responder de forma acertada a todas estas questões que ainda não sabemos mas, para sermos razoáveis, elas têm uma maior probabilidade de virem a ser devidamente respondidas através da investigação científica séria, em vez de ser pela especulação pseudocientífica como tem vindo a fazer von Däniken. [Mais: O facto de não sabermos tudo sobre essas civilizações não serve de todo, por si só, para provar que foram extraterrestres que o fizeram ou que o ajudaram a fazer]. Por exemplo, observando os actuais povos indígenas da Papuásia Nova Guiné podemos observar que são igualmente capazes de construir antas sobre túmulos com enormes rochas, usando pouco mais que cordas de material orgânico, alavancas de madeira e pás, muita ingenuidade, muita força humana [ou animal], [e um espírito de sacrifício e dedicação enorme], o que nos dá umas pistas sobre como o poderão ter feito as civilizações antepassadas.
(...)

Em suma, não temos razões para acreditar que a memória e capacidade cognitiva dos nossos antepassados ancestrais era tão escassa ao ponto de não se lembrarem de preservar uma descrição razoável dessas visitas de antigos astronautas [ou ao ponto de não conseguirem evoluir cultural e tecnológicamente sozinhos]. Não há evidências para apoiar a ideia de que os mitos antigos e as histórias religiosas são indicações distorcidas de visitas extraterrestres ao nosso planeta. As evidências dizem-nos, pelo contrário, que os povos primitivos eram (e são) suficientemente inteligentes e capazes para progredir culturalmente e tecnologicamente, dependendo das necessidades, adversidades e das circunstancias. [estamos mais que nunca expostos às evidências das evoluções tecnológicas gradativas, que são cada vez mais rápidas, onde certos incrementos podem acelerar radicalmente o desenvolvimento tecnológico de diversas áreas]

Obviamente que não se pode dizer que é impossível que visitantes de outro planeta tenham passado pelo nosso planeta e comunicado com os nossos antepassados, mas antes de termos de recorrer a tal explicação extraordinária temos de reconhecer primeiro que é bem mais provável ainda que os povos primitivos tivessem tudo para poder ser os responsáveis - por inteiro - pela sua própria arte, tecnologia primitiva e cultura, sem termos de entregar os louros a visitantes extraterrestres que alegadamente os tenham ajudado, despindo os povos primitivos praticamente de todas as suas capacidades cognitivas elementares que tivessem e que faziam deles humanos, os antepassados do que somos hoje.
Qual a justificação para dar antes preferência à ideia de von Däniken? [É assim tão improvável que os nossos antepassados possam ter tido a capacidade cerebral para se desenvolverem cultural e tecnologicamente, de forma gradual, como reza a história? As visitas de extraterrestres, por outro lado, são uma hipótese nova, concorrente, que não beneficia de nenhuma prova sólida até ao momento, logo está bem menos guarnecida, está injustificada até ao momento.]
Colocar a hipótese de von Däniken não esclarece o assunto, apenas suscita mais questões ainda, aumentando o mistério e romantizando a história do mundo, tornando-a menos razoável, especialmente quando a teoria de von Däniken se revela inconsistente com aquilo que já sabemos sobre o nosso mundo e sobre nós, [sobre as nossas capacidades físicas e mentais e de que forma a nossa anatomia tem vindo a progredir desde os povos primitivos].
E porquê restringir-nos apenas aos exemplos do Egipto, México e outros locais fora da Europa? E então os os construtores de Newgrange e Stonehenge? A hipótese dos astronautas antigos é, tanto quanto podemos apurar, desnecessária para poder explicar estas coisas, especialmente quando temos em conta as incríveis capacidades humanas em matéria de cognição e capacidades inventivas, mesmo que os povos primitivos fossem bem menos desenvolvidos tecnologicamente que nós. [Nós ainda não estagnámos desde então, portanto, caso sejamos mesmo incapazes de progredir sozinhos, teríamos de estar a receber visitas constantes de extraterrestres a ajudar-nos a melhorar a nossa tecnologia. Essa teoria de von Däniken levanta outras questões novas e acaba por não explicar tudo na mesma em matéria de evolução tecnológica e cultural: E quem teria ajudado a evoluir os povos extraterrestres que nos ajudaram a nós? É um exemplo de algo que continuaria por responder caso a teoria estivesse correcta.]
A Navalha de Occam deve ser aplicada e a hipótese rejeitada [pelo menos até que provas sólidas sejam apresentadas a seu favor. Não é com falsificações de peças de cerâmica que lá vamos.]

Fonte da tradução que fiz, que tem as devidas referências e links com informação adicional: http://www.skepdic.com/vondanik.html

Nota: as partes entre parêntesis rectos são anotações adicionais que resolvi acrescentar.




Para finalizar esta minha resposta, gostaria ainda de sugerir um livro de antropologia de Jared Diamond, que dá pelo nome de Guns, Germs and Steel, que aborda a questão do desenvolvimento tecnológico e cultural nas diferentes civilizações, claramente com maior velocidade numas do que noutras, e faz um resumo acessível das explicações antropológicas que encontrou para essas diferenças.

Mais informações sobre o livro:
Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel
National Geographic: http://news.nationalgeographic.com/news/2005/07/0706_050706_diamond.html
Amazon: http://www.amazon.com/Guns-Germs-Steel-Fates-Societies/dp/0393061310
Goodreads: http://www.goodreads.com/book/show/1842.Guns_Germs_and_Steel

arcanjobranco escreveu:

Só tens tempo de copiar os disparates que te interessa.
Quando aparecem as evidencias não tens tempo, só tens tempo para a tua crença. Porque para mim não és céptico como muita gente te intitula.
A tua ´"tese" só revela que não conheces Erich Von Däniken e te apoias como em uma muleta nas opiniões de outros.

Fala o criador da sua própria teoria. Não é? Se são disparates podes dizer-me onde é que eles estão e demonstrar porque é que são disparates? Por acaso apontar factos é um disparate? Factos como o facto de von Däniken ter falsificado supostas provas como as peças de cerâmica?

Por acaso leste o que coloquei? Pois pela tua própria lógica tu apoias-te de muleta nas teses de von Däniken, ainda por cima sem ele nem tu fornecerem provas algumas. Quem és tu para criticar a subscrição de ideias de outras pessoas? Por acaso não reparas que tens telhados de vidro e estás a adoptar uma teoria de outra pessoa? Pois eu estou a pegar em contestações válidas (se achas que são inválidas, ainda não o demonstraste porquê) e a providenciar as devidas referências como mandam as normas e princípios de citação.

Acrescentei mais anotações pessoais adicionais da minha autoria ao que citei do que aquilo que tu acrescentaste à teoria do Von Däniken.

Aqui não se trata de uma luta/disputa de autorias para ver quem cria mais ideias novas e únicas, trata-se de uma luta pela verdade, pelas provas, pelas evidências ou falta delas. Não interessa se as verdades são ditas por mim ou pelos indivíduos que citei. Falas como se eu tivesse de vir com uma teoria completamente nova da minha autoria para contrariar o que diz von Däniken. Se subscrevo as refutações que já foram feitas há décadas reservo-me ao direito de as citar. Não é um handicap, pelo contrário. Além do mais, torno a repetir, adicionei mais coisas novas da minha parte àquilo que citei do que aquilo que tu adicionaste ao que colocaste de von Däniken.

Mais ainda: Repara no que disseste até ao momento, ainda nem te pronunciaste sobre os argumentos que foram colocados, limitaste-te a falar sobre a minha pessoa. Que tal abordares os argumentos e dizer onde é que são inválidos e porquê, se os consideras inválidos?

Para uma refutação ainda mais completa, e isto se quiseres envolver-te a sério e por à prova a teoria do von Däniken, lê o livro de Ronald Story, "The Space Gods Revealed: A Close Look At The Theories of Erich Von Däniken", que é uma refutação página-a-página do que diz von Däniken nos seus livros.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Space_Gods_Revealed
http://www.goodreads.com/book/show/209259.The_Space_Gods_Revealed
http://www.amazon.com/Space-Gods-Revealed-Close-Theories-Daniken/dp/0064650928/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1319897913&sr=8-1