Homens VS Mulheres

Surgio-me a ideia a partir do outro topico. Elaborei algumsa criticas á mulher, que até podem roçar o machismo, mas estou disposto a defender o meu ponto de vista Aqui ficam algumas.

Primeiramente a mulher é mais egocentrica e narcisista que o homem. A vida não a ensinou a ficar para traz, não a ensionou que para ser feliz no amor tem de trabalhar e subjiugar-se a vontade alheia. Ora está na natureza da mulher considerar-se a mais bonita, a mais inteligente e a mais apreciada (a não ser que seja feia). O unico problema é que são todas as mais bonitas ao mesmo tempo, todas são a que conseguem, todas são a que chega lá. E se por algum motivo ela achar que não usará isso como estrategia.

Depois a mulher tem tendencia a criar uma definição de real que, para os homens, poderá estar errada. Nada de mal a questão é que elas não são capazes de compreender que o "real" delas é tão valido como o "real" dos homens. Enquanto o homem aprende desde cedo que tem de se adpatar á mulher e fezer a vontade colectiva dela para se integrar a mulhre aprende desdes cedo a impor a a sua vontade ao homem e a trata-lo como cão. Quando repreendido o homem aceita, a mulher usa o gozo para se defender.

Mais o homem aprende desde cedo que tem de controlar as suas emoções e prol da vontade da mulher, enquanto a mulher desde cedo aprende a ter as suas emoções como mais reais do que a dos homens.

Como se não bastasse a mulher é tendencialmente gregaria e influencialvel pela opinião umas das outras. Ora isto é mau quando elas veem a opinião colectiva como "rea". Não só não sabe que a opinião colectiva é a media como acham-se superior ao homem por tal.

Do ponto de vista etico o homem esta preparado geneticamente para proteger a mulher enquanto a mulher esta preparada geneticamente para ser protegida e achar que isso é um direito.

Mais a mulher é incapaz de ter em conta o sofrimento do homem mas acha que pode usar as suas lagrimas de crocordilo para o manipular.

A mulher é manipuladora por natureza, o homem é manipulador por causa da mulher. É a mulher que muitas vezes estupidifica o homem.

Bem por agora é tudo.

Primeiramente, o homem é mais egocêntrico e narcisista que a mulher. A vida não o ensinou a ficar para trás, não o ensinou que, para ser feliz no amor, tem de trabalhar e subjugar-se à vontade alheia. Ora, está na natureza do homem considerar-se o mais bonito, o mais inteligente e o mais apreciado (a não ser que seja feio). O único problema é que são todos os mais bonitos ao mesmo tempo, todos são o que consegue, todos são o que chega lá. E, se por algum motivo ele achar que não, usará isso como estratégia.

Depois, o homem tem tendência para criar uma definição de real que, para as mulheres, poderá estar errada. Nada de mal, a questão é que eles não são capazes de compreender que o "real" deles é tão válido como o "real" das mulheres. Enquanto a mulher aprende desde cedo que tem de se adaptar ao homem e fazer a vontade colectiva dele para se integrar, o homem aprende desde cedo a impor a a sua vontade à mulher e a tratá-la como cão. Quando repreendida, a mulher aceita, o homem usa o gozo para se defender.

Mais: a mulher aprende desde cedo que tem de controlar as suas emoções em prol da vontade do homem, enquanto o homem desde cedo aprende a ter as suas emoções como mais reais do que a das mulheres.

Como se não bastasse, o homem é tendencialmente gregário e influenciável pela opinião dos outros. Ora, isto é mau quando eles vêem a opinião colectiva como "real". Não só não sabem que a opinião colectiva é a média, como se acham superiores à mulher por tal.

Do ponto de vista ético, a mulher está preparada geneticamente para ser protegida, enquanto o homem está preparado geneticamente para proteger a mulher e acha que isso é um direito.

Mais: o homem é incapaz de ter em conta o sofrimento da mulher, mas acha que pode usar as suas lágrimas de crocodilo para a manipular.

O homem é manipulador por natureza, a mulher é manipuladora por causa do homem. É o homem que muitas vezes estupidifica a mulher.




E fica assim demonstrado que não só os homens, mas também as mulheres podem dizer todas as tretas que lhes vêm à cabeça sem qualquer justificação e só porque sim.

Tantas generalizações que vão para aí, Váli. Algumas até sexistas na sua natureza. Só falta dizeres que as mulheres são lixo que só serve para estragar a vida ao homem.

Dá uma leitura neste artigo e consulta as fontes/referências: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_construction_of_gender_difference

Ceinwyn escreveu:

Primeiramente, o homem é mais egocêntrico e narcisista que a mulher. A vida não o ensinou a ficar para trás, não o ensinou que, para ser feliz no amor, tem de trabalhar e subjugar-se à vontade alheia. Ora, está na natureza do homem considerar-se o mais bonito, o mais inteligente e o mais apreciado (a não ser que seja feio). O único problema é que são todos os mais bonitos ao mesmo tempo, todos são o que consegue, todos são o que chega lá. E, se por algum motivo ele achar que não, usará isso como estratégia.

Depois, o homem tem tendência para criar uma definição de real que, para as mulheres, poderá estar errada. Nada de mal, a questão é que eles não são capazes de compreender que o "real" deles é tão válido como o "real" das mulheres. Enquanto a mulher aprende desde cedo que tem de se adaptar ao homem e fazer a vontade colectiva dele para se integrar, o homem aprende desde cedo a impor a a sua vontade à mulher e a tratá-la como cão. Quando repreendida, a mulher aceita, o homem usa o gozo para se defender.

Mais: a mulher aprende desde cedo que tem de controlar as suas emoções em prol da vontade do homem, enquanto o homem desde cedo aprende a ter as suas emoções como mais reais do que a das mulheres.

Como se não bastasse, o homem é tendencialmente gregário e influenciável pela opinião dos outros. Ora, isto é mau quando eles vêem a opinião colectiva como "real". Não só não sabem que a opinião colectiva é a média, como se acham superiores à mulher por tal.

Do ponto de vista ético, a mulher está preparada geneticamente para ser protegida, enquanto o homem está preparado geneticamente para proteger a mulher e acha que isso é um direito.

Mais: o homem é incapaz de ter em conta o sofrimento da mulher, mas acha que pode usar as suas lágrimas de crocodilo para a manipular.

O homem é manipulador por natureza, a mulher é manipuladora por causa do homem. É o homem que muitas vezes estupidifica a mulher.




E fica assim demonstrado que não só os homens, mas também as mulheres podem dizer todas as tretas que lhes vêm à cabeça sem qualquer justificação e só porque sim.

AHAHAHAHAHA So true.

Eheh tirando a primeira o resto nao faz sentido nenhum

Isto parece a revista Maria.

Vali, mas de onde vem todas estas generalizações ?
Nao so conheço mulheres as quais nao se aplicam nenhum dos pontos que escreveste, como conheço homens que reunem algumas qualidades que atribuiste as mulheres.
Sendo assim, este topico e completamente relativista porque pode ser visto da mesma forma pelos dois sexos.
No entanto essa pode ser a tua propria experiencia e realidade com o sexo femenino e ai isso ja nao posso discutir claro, cada um tem a sua verdade e o seu universo.

Ficou também demonstrado que as mulheres usam corrector ortográfico e os homens não.

Kraft durch Freude escreveu:

Ficou também demonstrado que as mulheres usam corrector ortográfico e os homens não.

Eu não ia corrigir, mas não deu

Kraft durch Freude escreveu:

Ficou também demonstrado que as mulheres usam corrector ortográfico e alguns homens não.

Calma lá que eu só dou erros quando estou em época de exames.

Não se deve generalizar assim...Pessoalmente não vejo as coisas como "o homem é isto e a mulher aquilo", vejo pessoas todas diferentes, cada uma com sua personalidade, defeitos e qualidades, há características que nascem com o sexo da pessoa mas não acho que o feitio faça parte disso, certamente todos encontraremos uma companheira/companheiro de quem gostemos depois de termos rejeitado tantos outros, porquê? Porque cada pessoa tem x características só dela acrescentadas às naturais, e essas características acabam por marcar a diferença e distanciar esse individuo dos restantes do mesmo sexo. A mulher e o homem tem tendências distintas, mas metade delas são influenciadas pela sociedade que logo à nascença designa o destino do menino e da menina, ou seja dá-se mais valor ao sexo que às opções, temperamento (costuma ser suposto as meninas serem choronas e frágeis e os homens duros e inflexiveis) e à personalidade, e obviamente isso reflecte-se no comportamento futuro perante si mesmo(a) e a sociedade. Eu cá conheço exemplos de "contra-tendência", de pessoas em que a verdadeira personalidade ultrapassa "o que é suposto ser" e acho giro Enfim, isto para dizer que se pode definir o ser mulher mulher ou ser homem com meia dúzia de características biológicas, e o resto se não forem generalizações é culpa da sociedade sexista que atribui hábitos e formas de pensar antes de as ser possível gerar. Vali, não vejas o ser mulher dessa forma, vê algumas assim que bem merecem, e não nos defendas a nós homens tão afincadamente, temos tantos podres como elas.
Há mulheres com personalidades e formas de ser péssimas e outras maravilhosas, de qualquer forma não dá para viver sem elas Nem elas sem nós, muahaha

Mas o objectivo não é o de infereiorizar um em relação ao outro mas o de construimos algo a partir da critica. É dever de todo o ser fazer os outros questionarem a sua existencia pois a duvida e a critica são o motor de evolução de qualquer forma de sabedoria

Voltando á carga o que não gostas no sexo oposto?

Ceinwyn escreveu:

Kraft durch Freude escreveu:

Ficou também demonstrado que as mulheres usam corrector ortográfico e os homens não.

Eu não ia corrigir, mas não deu

LOOOOOOL

Váli, segue este conselho: primeiro, aprendes a escrever português correctamente!

Tens a certeza que és filósofo? Nunca li tanto disparate junto... shame on you.

Ao longo da historia foram varios os filosofos que defenderam que a mulher é inferior ao homem. Faz parte do pensar e é uma evolução quando justificada e não assimilada por parte do meio. Quando eu era miudo não pensava assim, a verdade é que quanto mais se conhece a mulher mais pecaminosa esta nos parece.

Quanto ao portugues ja fiz um topico sobre isso.

Váli escreveu:

Ao longo da historia foram varios os filosofos que defenderam que a mulher é inferior ao homem. Faz parte do pensar e é uma evolução quando justificada e não assimilada por parte do meio. Quando eu era miudo não pensava assim, a verdade é que quanto mais se conhece a mulher mais pecaminosa esta nos parece.

Quanto ao portugues ja fiz um topico sobre isso.

powered by:

Váli escreveu:

Ao longo da historia foram varios os filosofos que defenderam que a mulher é inferior ao homem. Faz parte do pensar e é uma evolução quando justificada e não assimilada por parte do meio. Quando eu era miudo não pensava assim, a verdade é que quanto mais se conhece a mulher mais pecaminosa esta nos parece.

Quanto ao portugues ja fiz um topico sobre isso.

Onde está o tópico sobre o português?

Vampiria escreveu:

Váli escreveu:

Ao longo da historia foram varios os filosofos que defenderam que a mulher é inferior ao homem. Faz parte do pensar e é uma evolução quando justificada e não assimilada por parte do meio. Quando eu era miudo não pensava assim, a verdade é que quanto mais se conhece a mulher mais pecaminosa esta nos parece.

Quanto ao portugues ja fiz um topico sobre isso.

Onde está o tópico sobre o português?

http://folklusitania.heavenforum.org/t1480-escritura-anarquica

Váli escreveu:

Vampiria escreveu:

Váli escreveu:

Ao longo da historia foram varios os filosofos que defenderam que a mulher é inferior ao homem. Faz parte do pensar e é uma evolução quando justificada e não assimilada por parte do meio. Quando eu era miudo não pensava assim, a verdade é que quanto mais se conhece a mulher mais pecaminosa esta nos parece.

Quanto ao portugues ja fiz um topico sobre isso.

Onde está o tópico sobre o português?

http://folklusitania.heavenforum.org/t1480-escritura-anarquica

Depois disto, está tudo explicado! looool

Depois disto tenho a certeza que és mesmo menina irra

Váli escreveu:

Depois disto tenho a certeza que és mesmo menina irra

E com orgulho!!

Gonçalo escreveu:

Váli escreveu:

Ao longo da historia foram varios os filosofos que defenderam que a mulher é inferior ao homem. Faz parte do pensar e é uma evolução quando justificada e não assimilada por parte do meio. Quando eu era miudo não pensava assim, a verdade é que quanto mais se conhece a mulher mais pecaminosa esta nos parece.

Quanto ao portugues ja fiz um topico sobre isso.

powered by:

Indeed

Ceinwyn escreveu:

Gonçalo escreveu:

Váli escreveu:

Ao longo da historia foram varios os filosofos que defenderam que a mulher é inferior ao homem. Faz parte do pensar e é uma evolução quando justificada e não assimilada por parte do meio. Quando eu era miudo não pensava assim, a verdade é que quanto mais se conhece a mulher mais pecaminosa esta nos parece.

Quanto ao portugues ja fiz um topico sobre isso.

powered by:

Indeed

Hahaha.

Na verdade, Váli, a concepção do valor social da mulher já não aponta para uma inferioridade, agora que se está ao abrigo do secularismo e a religião já não está a minar o pensamento das grandes mentes actuais, estas já não têm de se conformar com o que é vomitado religiosamente, já não há medo de se ser perseguido ou censurado pelo Index Librorum Prohibitorum. Recomendava-te uma leitura sobre John Stuart Mill acerca do assunto das mulheres e a forma como são vistas na sociedade, que passo a citar:

Citação :

Sujeição das mulheres
Escrito em 1869, neste livro Mill ataca o argumento que dizia que as mulheres são naturalmente piores do que os homens em certos aspectos e que, por isso, elas deviam ser desencorajadas e proibidas de realizarem certos atos. Ele diz que se não se sabe do que as mulheres são capazes, é porque os homens nunca as deixam tentar – e não se pode fazer uma afirmação autoritária sem evidências. Cria que os homens da sua época não poderiam saber qual era a natureza da mulher porque ela estava empacotada na maneira em que fora criada – induzida a agir como se fosse fraca, emotiva e dócil. Sugeriu que um experimento deveria ser feito para que se descobrisse o que as mulheres podiam ou não fazer. Ele ataca, também, as leis do casamento, que ele compara à escravização da mulher, “não restam escravos legais, com exceção das senhoras em cada casa”. O trabalho de Mill é claramente utilitarista e ele argumenta usando três considerações: o bem maior imediato, o enriquecimento da sociedade e o desenvolvimento individual. Ele defende uma reforma na legislação do casamento, pois este é reduzido a um acordo comercial. Junto com outras propostas, apóia a mudança das leis de herança, que permitiriam as mulheres a manter suas próprias propriedades e trabalharem fora de casa, ganhando independência e estabilidade financeira. Mill é um ferrenho defensor do sufrágio para mulheres. Segundo ele, elas representam metade da população e tem o direito de votar, já que as políticas públicas as afetam também. O modo como Mill interpretou certos assuntos variou com o tempo, mas há uma forte coerência em sua abordagem sob o ponto de vista do utilitarismo e o bem da sociedade. (...)

@ http://pt.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill#Sujei.C3.A7.C3.A3o_das_mulheres

A ideia da mulher ser inferior prendia-se acima de tudo com a estupidez religiosa/cultural mais crassa.

Actualmente a mulher já demonstrou que pode desempenhar as mais variadas tarefas e cargos com desempenho excelente.
Algumas das pessoas mais inteligentes, determinadas, e estimulantes que conheço são mulheres.

Averróis o machismo não esta relacionado com a religião, primeiro porque ja existia machismo antes do critianismo, depois porque se analisares outras sociedades como o Japão ou as tribos índias vez que também existe regras especificas para mulheres e para homens.

A questão é a seguinte, foi a religião influenciada pelo meio ou o meio pela religão? Como podes dizer que a biblia é uma construção mundana e ao mesmo tempo dizer que a biblia influenciou o mundo?