Porque é que os homens têm mamilos?

É uma pergunta um bocado estranha, ainda para mais a uma hora destas, em que já devia estar a dormir para não parecer um zombie no trabalho amanhã... Mas pronto.
Esta é uma questão que engloba biologia e teologia ou filosofia, dependendo dos credos e pontos de vista de cada um.
Porque é que os homens têm mamilos?

A pergunta já surgiu na minha cabeça diversas vezes, já vi um documentário em que abordavam o assunto, já li algumas coisas sobre isso, e há uns 3 minutos atrás passei pela Amazon à procura de uns livros e encontrei uma discussão sobre este assunto...

Fica então pergunta, o que acham?

Nota: A questão não se limita apenas ao homem. O mesmo é verdade para os restantes machos da classe dos mamíferos, exceptuando talvez a équidna e o ornitorrinco (e outros mamíferos mais atípicos) por serem mamíferos primitivos sem mamilos proeminentes, apenas uns simples orifícios que produzem um leite menos líquido para evitar que se desperdice, já que não são de todo adaptados para a amamentação através da acção de sucção.

É uma pergunta um pouco existencial... e não só de design humano.

Nas minhas aulas de biologia, diziamos que os homens tinham as mamas atrofiadas, tal como todos os seres humanos têm apêndices e não se sabe para quê, bem como uma cauda vestigial (que só serve para dar dores se passarmos muito tempo sentados). Não são só os mamilos masculinos que não têm uma função específica no corpo humano.

A única possibilidade que me ocorre é evolução. Neste aspecto, ainda não houve evolução, mas é bem possível que daqui a uns bons anos o homem nasça sem mamilos, da mesma forma que há pessoas que já não têm o dente do siso (eu sou uma delas).
Acredito nesta teoria!

Mas ainda assim, prefiro ver os homens com mamilos. É esteticamente mais bonito.

Acho que tem a ver com o processo embrionário e desenvolvimento.
Homens e mulheres começam com o mesmo plano anatómico e o seu desenvolvimento vai sendo moldado pelas hormonas aplicadas ao longo do processo embrionário e vida. Se um homem começar a tomar hormonas femininas acho que os seios lhe crescem, assim como se uma mulher começar a tomar testosterona começa a ganhar caracteristicas masculinas.


E (embora acho que não seja o caso) os orgãos vestigiais são um dos grandes trunfos da evolução pois é muito mais fácil criar uma adaptação nova a partir de algo que já exista do que do zero.

Signatus escreveu:

Acho que tem a ver com o processo embrionário e desenvolvimento.
Homens e mulheres começam com o mesmo plano anatómico e o seu desenvolvimento vai sendo moldado pelas hormonas aplicadas ao longo do processo embrionário e vida. Se um homem começar a tomar hormonas femininas acho que os seios lhe crescem, assim como se uma mulher começar a tomar testosterona começa a ganhar caracteristicas masculinas.


E (embora acho que não seja o caso) os orgãos vestigiais são um dos grandes trunfos da evolução pois é muito mais fácil criar uma adaptação nova a partir de algo que já exista do que do zero.

Essa é a explicação oficial mais aceite pela comunidade científica, tanto quanto sei. E é de facto a que me parece mais lógica.

Sendo que o modelo embrionário é primordialmente um modelo feminino de raiz e só depois é que se desenvolvem os restantes caracteres sexuais primários de cada um dos géneros.

Esta concepção desafia a história de Adão e Eva, onde o homem vem primeiro e a mulher nasce, a partir dele, por conveniência/complemento. Afinal na natureza parece que é ao contrário, cada homem é que nasce por conveniência e a partir de um esboço do modelo feminino.

Alem disso o diformismo sexual entre humanos (e mesmo no resto dos mamíferos) não me parece ser muito acentuado quando comparado com outros animais como repteis, insectos ou aves...

Vampiria escreveu:

Mas ainda assim, prefiro ver os homens com mamilos. É esteticamente mais bonito.

Talvez porque essa é a ideia que temos do que é natural na nossa anatomia. A maior parte das pessoas consideram aberrante tudo o que seja estranho a essa natureza. Se não fôssemos mamíferos se calhar não veríamos os mamilos como algo estético em nós.

Glam escreveu:

É uma pergunta um pouco existencial... e não só de design humano.

Nas minhas aulas de biologia, diziamos que os homens tinham as mamas atrofiadas, tal como todos os seres humanos têm apêndices e não se sabe para quê, bem como uma cauda vestigial (que só serve para dar dores se passarmos muito tempo sentados). Não são só os mamilos masculinos que não têm uma função específica no corpo humano.

Sabe-se agora, segundo li, que os apêndices têm um papel relativamente importante no desenvolvimento de anticorpos ou na fauna bacteriológica do intestino que auxilia a absorção/digestão dos alimentos.
Alguns humanos nascem mesmo com uma cauda.

Averróis escreveu:

Esta concepção desafia a história de Adão e Eva, onde o homem vem primeiro e a mulher nasce, a partir dele, por conveniência/complemento. Afinal na natureza parece que é ao contrário, cada homem é que nasce por conveniência e a partir de um esboço do modelo feminino.

A história de Adão e Eva é das coisas mais ridiculas e nocivas da mitologia Judaico-Cristã e está relacionada com intensões politicas de estabelecimento do patriarcado e repressão do feminino portanto estranho seria se os factos a apoiassem.

Signatus escreveu:

Averróis escreveu:

Esta concepção desafia a história de Adão e Eva, onde o homem vem primeiro e a mulher nasce, a partir dele, por conveniência/complemento. Afinal na natureza parece que é ao contrário, cada homem é que nasce por conveniência e a partir de um esboço do modelo feminino.

A história de Adão e Eva é das coisas mais ridiculas e nocivas da mitologia Judaico-Cristã e está relacionada com intensões politicas de estabelecimento do patriarcado e repressão do feminino portanto estranho seria se os factos a apoiassem.

Na mouche.
É de facto evidente que essa história, bem lidas as coisas, evidencia o estabelecimento de uma hierarquia onde surge Deus, depois o homem e só depois a mulher. O homem prostra-se perante Deus, já a mulher prostra-se perante Deus e o homem, pois nasceu por conveniência a estes e não o contrário, é essa a ideia que dá a transparecer no que está escrito na bíblia.
E a história de Adão e Eva é logo das primeiras coisas que se aprendem socialmente, mesmo quem não é religioso leva com ela. É como uma formatação inicial que incita à discriminação (por vezes inconsciente) dos sexos.

É devido a passagens como estas que a mulher tem passado pela opressão social que foi visível durante os últimos milénios, no caso do mundo ocidental. É por isso que as três grandes religiões monoteistas abraãmicas não toleram a mulher no estrato superior dos seus cargos hierárquicos internos. A mulher é geralmente remetida a uma posição muito inferior (freira, por exemplo), fazendo um voto de pobreza.
Para elas não existem papeis equiparáveis à importância de um padre, por exemplo. Isto já para nem falar na questão de ser inimaginável ver uma papisa.

É uma realidade triste!
Mas tende a mudar. O livro "Lisboa Triunfante" refere o tempo em que existiam matriarcados e como se deu a mudança para patriarcados (com ficção à mistura, claro está).

Aquele que estou a ler ("O Feminino Reencontrado") também fala disso.
Mas não era nada que não soubesse já.

E provavelmente a "culpa"(inconsciente) da transição do matriarcado para o patriarcado é em grande parte das próprias mulheres que inconsciente foram seleccionando (através da escolha de parceiros na altura em que tal competentia principalmente ás mulheres) os homens que dariam melhores caçadores/protectores/guerreiros, ou seja, inconscientemente seleccionando genes relativos á ferocidade, ambição, força e consequentemente também arrogancia, espirito dominante e possessividade que por sua vez tornando-se numerosos dominaram a sociedade através da força.

Sim, é bem provável que tenha sido assim que tudo começou.
Mas, hoje em dia, as mulheres ainda seleccionam homens com determinadas características, com a diferença que não procuram caçadores/protectores/guerreiros.

Esse livro que estás a ler também me despertou curiosidade. Estou de olho nele.

Vampiria escreveu:

Sim, é bem provável que tenha sido assim que tudo começou.
Mas, hoje em dia, as mulheres ainda seleccionam homens com determinadas características, com a diferença que não procuram caçadores/protectores/guerreiros.

Esse livro que estás a ler também me despertou curiosidade. Estou de olho nele.

Se ele fosse meu emprestava-te quando acabasse mas é da minha mãe portanto é um bocado mais complicado (como se ela não emprestasse os meus, lol).
Pelo que já li recomendo vivamente (não só ás mulheres mas aos homens também). Fala muito sobre psicologia Junguiana, algo que desconhecia totalmente.

Vampiria escreveu:

Mas, hoje em dia, as mulheres ainda seleccionam homens com determinadas características, com a diferença que não procuram caçadores/protectores/guerreiros.

Não conscientemente. Acontece (como aquele livro refere bastante) que o consciente é apenas uma pequena parte do que nos leva a tomar decisões.

Signatus escreveu:

Se ele fosse meu emprestava-te quando acabasse mas é da minha mãe portanto é um bocado mais complicado (como se ela não emprestasse os meus, lol).
Pelo que já li recomendo vivamente (não só ás mulheres mas aos homens também). Fala muito sobre psicologia Junguiana, algo que desconhecia totalmente.

Também desconheço essa psicologia.
Estás a querer dizer que a tua mãe não empresta os livros dela?

Signatus escreveu:

Não conscientemente. Acontece (como aquele livro refere bastante) que o consciente é apenas uma pequena parte do que nos leva a tomar decisões.

Eu já não concordo tanto. Acho que cada vez mais isso acontece de forma consciente. Os tempos mudam, as mentalidades evoluem, seja isso positivo ou não.

Vampiria escreveu:

Signatus escreveu:

Se ele fosse meu emprestava-te quando acabasse mas é da minha mãe portanto é um bocado mais complicado (como se ela não emprestasse os meus, lol).
Pelo que já li recomendo vivamente (não só ás mulheres mas aos homens também). Fala muito sobre psicologia Junguiana, algo que desconhecia totalmente.

Também desconheço essa psicologia.
Estás a querer dizer que a tua mãe não empresta os livros dela?

Não, não é isso, se estiveres realmente interessada posso falar com ela mas também como fazer para te emprestar e para tu me devolveres, por correio?

Signatus escreveu:

Não conscientemente. Acontece (como aquele livro refere bastante) que o consciente é apenas uma pequena parte do que nos leva a tomar decisões.

Eu já não concordo tanto. Acho que cada vez mais isso acontece de forma consciente. Os tempos mudam, as mentalidades evoluem, seja isso positivo ou não.[/quote]
Não é só isso, para além do consciente somos muito afectados pelo subconsciente e pelos instintos (por exemplo as pessoas que se apaixonam loucamente por alguém que não tem nada a ver com elas ou que conscientemente odeiam são um exemplo disso).

Signatus escreveu:

Pelo que já li recomendo vivamente (não só ás mulheres mas aos homens também). Fala muito sobre psicologia Junguiana, algo que desconhecia totalmente.

Vampiria escreveu:

Também desconheço essa psicologia.

Carl Jung!
Vocês têm de fazer o este "Myers-Briggs Type Indicator" (MBTI) então
O resultado dá uma sigla de 4 letras que é o código de personalidade dominante da pessoa.

Info inglês: http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator
Info português: http://pt.wikipedia.org/wiki/Classifica%C3%A7%C3%A3o_tipol%C3%B3gica_de_Myers_Briggs

Teste em inglês: http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp
Teste em português: http://www.inspiira.org/

Se quiserem criem um tópico sobre isso.

Averróis escreveu:

Signatus escreveu:

Pelo que já li recomendo vivamente (não só ás mulheres mas aos homens também). Fala muito sobre psicologia Junguiana, algo que desconhecia totalmente.

Vampiria escreveu:

Também desconheço essa psicologia.

Carl Jung!
Vocês têm de fazer o este "Myers-Briggs Type Indicator" (MBTI) então
O resultado dá uma sigla de 4 letras que é o código de personalidade da pessoa.

Info inglês: http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator
Info português: http://pt.wikipedia.org/wiki/Classifica%C3%A7%C3%A3o_tipol%C3%B3gica_de_Myers_Briggs

Teste em inglês: http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp
Teste em português: http://www.inspiira.org/

Se quiserem criem um tópico sobre isso.

Cria tu, duh!

Citação :

Não, não é isso, se estiveres realmente interessada posso falar com ela mas também como fazer para te emprestar e para tu me devolveres, por correio?

Estava a brincar contigo!

Citação :

Não é só isso, para além do consciente somos muito afectados pelo subconsciente e pelos instintos (por exemplo as pessoas que se apaixonam loucamente por alguém que não tem nada a ver com elas ou que conscientemente odeiam são um exemplo disso).

Bom, mesmo em caso de paixões ditas "loucas" tem que existir algo, não são só as feromonas.

Vampiria escreveu:

Citação :

Não, não é isso, se estiveres realmente interessada posso falar com ela mas também como fazer para te emprestar e para tu me devolveres, por correio?

Estava a brincar contigo!

Citação :

Não é só isso, para além do consciente somos muito afectados pelo subconsciente e pelos instintos (por exemplo as pessoas que se apaixonam loucamente por alguém que não tem nada a ver com elas ou que conscientemente odeiam são um exemplo disso).

Bom, mesmo em caso de paixões ditas "loucas" tem que existir algo, não são só as feromonas.

Pois, existe algo, não necessita é que seja consciente pois o nosso consciente é só a ponta do iceberg da nossa personalidade.

Eu não acredito que a maioria das acções são inconscientes.
Mas talvez seja de mim, demoro muito tempo a confiar em alguém.
Mas porque dizes que o consciente é só a ponta do iceberg da nossa personalidade?

(Desculpa a insistência, estou a tentar compreender).

Bem, não sou a pessoa mais habilitada para te falar no assunto mas creio que seja um pouco como o genótipo: só usas apenas uma pequena parte do teu genótipo podendo o resto vir a ser activado nas condições propicias para tal ou nunca vir a ser utilizado, um pouco como as cartas de um baralho.
Quanto ao consciente é aquilo que tu admites como o teu eu e está sobre uma data de limitações (educação, restrições sociais, etc). Um pouco como o que está á venda e á vista numa loja. O inconsciente é o poeirento armazem onde estão armazenadas coisas que nas condições actuais não são vantajosas de ter á vista mas que podem vir a fazer falta em determinadas condições (como por exemplo se algo do que está á venda se partir). Os sonhos e as chamadas "viagens espirituais" são um pouco como visitas ao armazem em que danos uma vista de olhos ao que lá temos e ficamos surpreendidos com a quantidade de coisas que temos mas que por não caberem no balcão de venda não nos lembravamos da sua existencia.
E depois ainda tens os instintos que são como as regras do negócio a que quer queiras quer não és obrigado a obedecer e que já estão tão intrincadas na tua forma de agir que nem te apercebes de onde vêm.

Bem, espero que a minha metáfora criada á pressão tenha sido elucidativa e bem aplicada

Vampiria escreveu:

Bom, mesmo em caso de paixões ditas "loucas" tem que existir algo, não são só as feromonas.

Dou-te um exemplo que aconteceu comigo. Um dia, práticamente do nada apaixonei-me por uma rapariga da minha residência da qual não sabia nada. Nada, nem o nome, nem o curso, nunca tinha falado com ela, práticamente só a via a passar. Mas comecei a achar a sua maneira de ser, de andar, de sorrir etc, completamente fascinante e a ficar meio a enlouquecer.
Bem, provavelmente muito boa gente teria tentado arranjar uma maneira de a conhecer e ver no que dava mas eu gosto muito de mostrar ás minhas hormonas, pancadas e fantasmas interiores quem manda aqui portanto após recolher alguma informação sobre a pessoa em questão para saber que atitude devia tomar decidi aplicar os metodos para por a cabeça na ordem (que infelizmente tenho precisado de usar vezes de mais ao longo da vida) e após cerca de uma semana meio deprimido, a "bater com a cabeça nas paredes" e a ouvir o que de mais extremo tinha em termos musicais a coisa passou tão repentinamente como tinha chegado e, desde aí nunca fiz qualquer tentativa de conhecer a pessoa em questão que também nunca me interessou particularmente (tirando aquela efémera pancada).



PS: (Bem, façam de conta que estam a ler José Saramago )

Signatus escreveu:

Vampiria escreveu:

Bom, mesmo em caso de paixões ditas "loucas" tem que existir algo, não são só as feromonas.

Dou-te um exemplo que aconteceu comigo. Um dia, práticamente do nada apaixonei-me por uma rapariga da minha residência da qual não sabia nada. Nada, nem o nome, nem o curso, nunca tinha falado com ela, práticamente só a via a passar. Mas comecei a achar a sua maneira de ser, de andar, de sorrir etc, completamente fascinante e a ficar meio a enlouquecer.
Bem, provavelmente muito boa gente teria tentado arranjar uma maneira de a conhecer e ver no que dava mas eu gosto muito de mostrar ás minhas hormonas, pancadas e fantasmas interiores quem manda aqui portanto após recolher alguma informação sobre a pessoa em questão para saber que atitude devia tomar decidi aplicar os metodos para por a cabeça na ordem (que infelizmente tenho precisado de usar vezes de mais ao longo da vida) e após cerca de uma semana meio deprimido, a "bater com a cabeça nas paredes" e a ouvir o que de mais extremo tinha em termos musicais a coisa passou tão repentinamente como tinha chegado e, desde aí nunca fiz qualquer tentativa de conhecer a pessoa em questão que também nunca me interessou particularmente (tirando aquela efémera pancada).



PS: (Bem, façam de conta que estam a ler José Saramago )

A propósito... Houve um homem que disse e bem que só existem 2 coisas mais fortes que a racionalidade: A fé e o amor.
A fé e o amor conseguem por vezes vencer toda e qualquer racionalidade de um ser.

Quem disse isso foi este: