Será a crença intrínseca ao ser humano?

Bom dia.

Relativamente ao post do(a) tempus, estou de novo em desacordo.
Pensas que a fé, por defeito ajuda a espécie humana, pois fá-la sentir melhor. Eu acho que não é bem assim. Talvez algumas pessoas se sintam bem acreditando piamente em que algo as vai salvar, no entanto penso que isto não seja mais do que se enganarem a elas próprias.

Citação :

Uma pessoa (crente)sente-se sempre melhor e com mais esperança de ser encontrada e sentem-se menos sozinha quando no meio do nada 'conversam' com o seu deus ou acreditam que algo olha por elas.. se nao tens isso..as noites sozinho sao muito mais longas.

Eu passo muito tempo sozinho, converso comigo mesmo, não sinto solidão nem necessidade de acreditar em algo superior. Se eu sou assim, porque hei-de pensar que sou o único a comportar-me desta forma e que toda a humanidade necessita da fé? A meu ver a fé é algo supérfluo e desnecessário.

Se há pessoas que se sentem melhor (ou imaginam que se sentem melhor), enganando-se a elas próprias acreditando em algo que sabem à partida estar errado, tudo bem por mim. No entanto não me peçam para enveredar por esse caminho.

Quando ao desafio do Kraft durch Freude,

Citação :

Vamos experimentar uma coisa, Wanderer: o que é que achas que faz sentido que te aconteça depois de morreres? Àquilo que tu és enquanto 'algo' consciente, e não ao teu corpo.

Nesta matéria, ao contrário do que tinha feito com a imaginação/crença, não separo o conceito de "eu" e de "corpo". Eu sou a totalidade do meu corpo. A minha imaginação/consciência (chama-lhe o que quiseres) é apenas uma faculdade permitida pelo meu corpo.
Depois de morrer, quer seja enterrado num caixão e comido por minhocas ou cremado numa fogueira (ou outro tipo de morte que possas imaginar), os átomos que constituem o meu corpo vão-se separar, misturando-se com os átomos da natureza que me rodeia.
A organização particular de átomos do meu corpo (que originou o meu pensamento/consciência/etc.) desmoronar-se-á e nunca se voltará a repetir, mas os meus constituintes nunca deixarão de fazer parte da natureza.
Não preciso de me enganar pensando que, quando morrer, vou contar os pecados para o céu ou embebedar-me para Valhalla, basta-me compreender que nunca deixarei de fazer parte da natureza.
Isto faz sentido para mim e não é uma crença, mas sim uma constatação da realidade.

Há realmente aqui alguma confusão entre crença e imaginação. São conceitos que podem eventualmente surgir relacionados, mas não deixam de ser distintos. E ainda quando se referem à crença em nós próprios, eu chamaria a isso auto-confiança, força de vontade ou um qualquer estado psicológico, acho que não tem nada a ver com a crença. Não sei se vão concordar comigo, mas para deixar isto mais claro e tentar evitar confusões, defino crença como o acto de acreditar em algo (sejam acontecimentos, entidades ou qualquer outra coisa) sem recurso a provas.

Penso que a crença seria originalmente uma espécie de pré-ciência para os povos antigos. De certeza que a malta do Paleolítico se perguntava porque é que durante metade do dia havia luz e na outra metade não. E se calhar houve um escandinavo qualquer que um dia viu uma trovoada e, usando a sua imaginação, pensou que podia ser um tipo com o um martelo que criava os relâmpagos. Ora se ele com o seu conseguia fazer faíscas, um qualquer ser superior com um martelo gigantesco devia ser bem capaz de fazer aquilo. Entretanto contou a sua ideia à mulher, que contou ao primo, que contou à vizinha and so on... Uns tempos mais tarde, rezava-se a Thor para tratar de assuntos meteorológicos. Criámos assim uma explicação para um fenómeno anteriormente incompreendido. No entanto, esta baseia-se apenas na imaginação, é pura especulação e por isso é um mito e tomá-lo como verdadeiro implica acreditar nele sem ter factos empíricos: crença. Como sabemos, séculos depois, aí sim com base em dados físicos, concluir-se-ia que afinal são descargas eléctricas e deixou de ser necessário pensar que era Thor (ou Zeus, ou seja quem for). Acho que dá para perceber a minha ideia com este exemplo

Seguindo este raciocínio, o que acho que é intrínseco ao ser humano é a curiosidade, a necessidade de saber como as coisas funcionam. Uma vez compreendido um fenómeno, a crença parece-me perfeitamente dispensável.

Quanto ao conforto que a crença pode proporcionar, não sei até que ponto isso acontece. Se eu achar que quando morrer vou para um sítio melhor, ando cá a fazer o quê? O melhor não é meter-me já à frente dum comboio? Para mim, a vida vale por si só e o mundo é suficientemente fascinante mesmo sem fadas e duendes.

Peço desculpa pelo tamanho do post, mas estava a precisar de dizer qualquer coisa aqui

Diz mais, que eu já me perdi completamente aqui para o meio!

Kraft durch Freude escreveu:

Diz mais, que eu já me perdi completamente aqui para o meio!

Não percebeste? lol

Não foi para o meio da tua resposta, foi para o meio do tópico!

Há alguns dias que tento dar uma resposta que faça lógica, mas de cada vez que tento, a embrulhada é tal que mais vale estar calado. lol

Ah, pronto. Mas acho que para já não tenho mais nada a acrescentar...

Aliás, digo só que, pegando ali no post do Wanderer, eu dantes pensava que ia para Valhalla embebedar-me, mas depois lembrei-me que sou gaja e perdi a fé (estava a pensar nesta piada desde ontem, tinha de a mandar lol)

Concordo com o teu post Ceinwyn. Resumindo o meu ponto de vista numa frase: para mim, aquilo que é intrínseco ao ser humano é a curiosidade e não a crença.

E já agora, adorei a piada:

Ceinwyn escreveu:

Aliás, digo só que, pegando ali no post do Wanderer, eu dantes pensava que ia para Valhalla embebedar-me, mas depois lembrei-me que sou gaja e perdi a fé (estava a pensar nesta piada desde ontem, tinha de a mandar lol)

Tópico muito interessante

A crença em si não é nociva. O que é nocivo é a crença institucionalizada, isto é, a religião. É quando a crença passa a ter regras e dogmas que começa a fazer mais mal do que bem, pelo menos na minha opinião.
A crença é algo individual, a religião é uma instituição, e eu desconfio das instituições, já que estas têm os seus interesses a defender.
Não, definitivamente não gosto de religiões.

Quanto à crença em si, o Tempus utiliza recorrentemente este argumento: "se estiveres a morrer é mais fácil se acreditares em algo que te conforte". Sim, pode funcionar para algumas pessoas, pode até funcionar para mim no dia em que morrer... mas as muletes psicológicas a que posso recorrer não mudam a realidade. Quer eu acredite quer não que a minha consciência vai persistir após a minha morte, nada vai mudar o facto que eu morri... e também não vai mudar a existência ou não existência de "algo" após a morte. A não ser que acreditemos em deuses castigadores que destroem a alma dos não crentes.

Talvez por causa da minha formação em Ciências Humanas arrepio-me um pouco quando alguém diz "é natural" em relação ao ser humano. É que temos muito pouco de natural, e mesmo aquelas coisas que poderiam ser consideradas naturais (comer, por exemplo) estão recheadas de grandes ou pequenas artificialidades. Portanto, dizer que a crença é natural e/ou intrínseca ao ser humano não faz grande sentido para mim.

Como agnóstica que sou não sei se existe "algo" ou não. Seria bom se existisse, claro, mas muito honestamente não sei. Contudo, parece-me que a crença foi, e continua a sê-lo, uma muleta psicológica. Serviu para os antigos explicarem aquilo que era incompreensível e, até hoje, ajuda uma boa parte da humanidade a enfrentar o medo da morte. Eu respeito quem acredito, e admiro quem não acredita, porque é a opção mais díficil. Enfrentar a morte a seco, dizer "quando morrer vou ser comido pelos bichos e pronto" implica alguma coragem. Implica também a percepção de que aquiço que fazemos na vida só vale enquanto estamos vivos, que não vai haver castigo ou recompensa no final... e mesmo que sejamos bonzinhos e sofredores não vamos ser "indemnizados" - uma vez mais, é preciso "tomates" e "ovários" (para quem não tem tomates, hein ).

Em última análise, todos estamos aqui durante pouco tempo e, durante esse tempo, queremos ser o mais felizes possível. Portato, respeito qualquer caminho que as pessoas escolham desde que não magoem ninguém (e as religiões a magoar e a destruir), passe ele pela crença ou pela descrença.

Concordo contigo em relação ao direito à crença. Naturalmente (sorry ) que cada um acredita ou não naquilo que quer. Concordo também que a crença não é, em si, algo negativo ou nefasto. Mas como se baseia em pressupostos que não podem ser verificados (seja para confirmar ou desmentir), a crença e, consequentemente, a religião, tornam-se necessariamente dogmáticas. Se não se consegue discutir mais profundamente qualquer coisa porque não há (nem pode haver, em muitos casos) informação disponível, então só há "factos" que são tidos como verdades absolutas, o que nunca é bom.

Esquecendo estes problemas, a crença e mesmo a religião podem até ser positivas para quem consiga manter uma mente relativamente aberta e um bom espírito crítico. Para exemplificar, aceito perfeitamente que a Bíblia possa servir de ajuda e orientação a algumas pessoas em certos momentos da vida, mas dizer que o Grand Canyon apareceu no Dilúvio já é um bocado abusivo. Como já foi falado mais atrás, a crença foi e é também uma inspiração para muita gente a vários níveis e é muito positiva a sua influência nas artes, por exemplo (qualquer um que visite uma grande catedral fica feliz por haver cristãos que construam aquilo lol). Quanto às religiões organizadas em particular, é preciso é pô-las no "sítio" através da laicização dos estados e educar as pessoas para aceitarem a diferença.

Mas voltando ao tema central da discussão, apesar de tudo, não me parece que a crença seja necessária (caso contrário, como explicar o número de ateus que por aí andam?) e por isso não é intrínseca ao ser humano.

TODOS os humanos depositam 'fé', ou esperança em algo. ORa é num Deus algures,, ou na ciencia.. facto é que é intrinseco no humano ter de acreditar em algo, a famosa 'verdade' que vai defender sempre e seguir. Para uns a verdade é Deus Ou alah ou algo do genero.. e seguem os seus mandamentos (eu sou cristao mas estou a 'cagar' para a igreja.. cumpro mandamentos e pecados capitais . ..porque fazem sentido.. é tudo uma questao de bom senso, e tambem parte da historia que me ajude no dia a dia, mas a nivel instituicional, o resto é treta e politica.

TOda a gente que se diz racional e nao segue dogmas.. já esta a seguir um.. a racionalidade e foca-se nisso e no "tudo é explicado pela logica e equaçoes" e tudo fora disto vai ter de ser explicado um dia.. No entanto ainda ninguem me soube dizer como o universo começou.. so ha é modelos.. que duram ate alguem criar um novo mais "logico" que o BIg bang e esse passa a sser ensinado nas escolas.. Porque a ciencia é assim. Eu sou da fisica e sei como o mundo funciona (ate onde me ensinaram) e digo.. o que aprendem no secundario nao funciona sempre.. mas quantos de voces nao tentaram calcular a velocidade do vosso carro usando tempo entre locais e a sua distancia? .. funcionou? provavelmente.. agora tentem o mesmo com um electrao.. ja nao funciona... nisto entra fisica quantica e mesmo ela nao passa de suposiçoes e probablidades .. nao ha nada certo a nivel do "pequenino" .. Mas funciona ate agora.. resto é "aberraçoes inexplicaveis e complicadas para calcular com modelo atual" .

nisto entra a crença e acreditar em algo. Um fisico antes de começar a matar-se num projecto tem de acreditar que vai chegar a algum lado.. que o que esta a fazer tem sentido e que vai chegar a alguma coisa.. e ora apoia-se nos seus conhecimentos e crê muito neles.. usa a sua imaginaçao e claro.. pode pedir ajuda a um deus ou santo para o "iluminar" ..Quantos nao fazem isto.. so o facto de o fazer ja conforta e ate ajuda psicologicamente (claro que burro quem pensa que 'deus' vai fazer o trabalho todo...)

Enfim, isto para dizer que Acreditar em algo e depositar muito esperança nisso é normal do ser humano.. e digo..em horas de crise ..onde ficam todos sem 'norte' .. qualquer coisa para se agarrar serve.. qualquer coisa que dê esperança,, que dê algum apoio nessa altura má.. porque..quando ate o conhecimento falha.. se nao acreditas em algo bom que te suporte..ou seja 'moleta psicologica'..vais desesperar mais depressa e perder a tao amada racionalidade. Imaginem esta situaçao.. Nao digo perdidos..porque para alguns conhecimento ajuda.. pelo menos para sair dali.. mas imaginem-se num incendio..sem saida.. ou outra coisa extrema.. Porque é no extremo que toda gente é 100% verdadeira.. .aposto quanto quiserem que ora vao rezar para serem salvos ou vao buscar outra moleta psicologica... alguns ate olham os ceus e pedem ajuda de entes queridos que morreram..o que é isto de diferente?

tempus escreveu:

Um fisico antes de começar a matar-se num projecto tem de acreditar que vai chegar a algum lado.. que o que esta a fazer tem sentido e que vai chegar a alguma coisa..

Como disse atrás, podes chamar a isto o que quiseres, mas não é propriamente crença no sentido mais comum da expressão. Onde se quer chegar nesse caso é à compreensão de um qualquer fenómeno ou equivalente, não tem nada a ver com acreditar em deuses ou seja no que for.

tempus escreveu:

mas imaginem-se num incendio..sem saida.. ou outra coisa extrema.. Porque é no extremo que toda gente é 100% verdadeira.. .aposto quanto quiserem que ora vao rezar para serem salvos ou vao buscar outra moleta psicologica... alguns ate olham os ceus e pedem ajuda de entes queridos que morreram..o que é isto de diferente?

Pelo contrário, acho que nesse caso o teu instinto de sobrevivência vai fazer com que tentes safar-te da situação e não pôr-te a perder tempo a rezar se não fores crente à partida.

Ceinwyn escreveu:

tempus escreveu:

Um fisico antes de começar a matar-se num projecto tem de acreditar que vai chegar a algum lado.. que o que esta a fazer tem sentido e que vai chegar a alguma coisa..

Como disse atrás, podes chamar a isto o que quiseres, mas não é propriamente crença no sentido mais comum da expressão. Onde se quer chegar nesse caso é à compreensão de um qualquer fenómeno ou equivalente, não tem nada a ver com acreditar em deuses ou seja no que for.

tempus escreveu:

mas imaginem-se num incendio..sem saida.. ou outra coisa extrema.. Porque é no extremo que toda gente é 100% verdadeira.. .aposto quanto quiserem que ora vao rezar para serem salvos ou vao buscar outra moleta psicologica... alguns ate olham os ceus e pedem ajuda de entes queridos que morreram..o que é isto de diferente?

Pelo contrário, acho que nesse caso o teu instinto de sobrevivência vai fazer com que tentes safar-te da situação e não pôr-te a perder tempo a rezar se não fores crente à partida.

á 1º.

Entao ja vamos entrar em algo que é "o que é crença" ..para mim é acreditar em algo.. talvez mais forte que o 'acreditar' normal.. mas nao passa disso. SE sao deuses ou uma colher de chá com poderes ou uma equaçao matematica.. nao deixa de ser crença

2ª
isso do instinto de sobrevivencia so funciona com quem conseguem manter a calma e nao bloquear.. em panico ..ate rezas e raciocinio = zero .. instinto e conhecimento podem ajudar mas isto so se conseguires pensar.. e so alguem numa situaçao extrema pode dizer 100% que mantinha a calma e nao ficava em panico a chorar por ajuda..ate divina

Entropic Thing escreveu:

Talvez por causa da minha formação em Ciências Humanas arrepio-me um pouco quando alguém diz "é natural" em relação ao ser humano. É que temos muito pouco de natural, e mesmo aquelas coisas que poderiam ser consideradas naturais (comer, por exemplo) estão recheadas de grandes ou pequenas artificialidades.

Discordo contigo neste ponto, pois, a meu ver, estás a partir de uma premissa errada. Se o ser humano faz parte da natureza, é consequentemente natural. Não existe nada artificial. Apesar de se chamar artificial às coisas criadas pelo Homem, como estas são criadas com "matéria" pertencente à Natureza, são, consequentemente, naturais.

tempus escreveu:

TODOS os humanos depositam 'fé', ou esperança em algo.

Que autoridade, ou com que conhecimento de causa afirmas com tanta certeza o que sente todo o ser humano? Não me parece que a tua experiência própria sirva para tirares conclusões sobre a humanidade como um todo.
Como para demonstrar a negação, basta arranjar um caso particular, eu digo-te que, por experiência própria, não deposito fé em nada, nem esperança no quer que seja. Limito-me a viver a minha existência um dia de cada vez.

tempus escreveu:

TOda a gente que se diz racional e nao segue dogmas.. já esta a seguir um.. a racionalidade

A racionalidade, a meu ver, não é um dogma. Se demonstrares que a minha racionalidade está errada, eu abandono-a automaticamente. Se eu acreditasse piamente e me recusasse a alterar a ideia, mesmo com provas contrárias, então essa ideia, por definição, seria um dogma.

tempus escreveu:

isso do instinto de sobrevivencia so funciona com quem conseguem manter a calma e nao bloquear.. em panico ..ate rezas e raciocinio = zero .. instinto e conhecimento podem ajudar mas isto so se conseguires pensar.. e so alguem numa situaçao extrema pode dizer 100% que mantinha a calma e nao ficava em panico a chorar por ajuda..ate divina

Estás a meter os pés pelas mãos com esta frase. Se numa situação extrema não raciocinas, como poderás rezar? Acredita que se tiveres numa situação extrema o que funciona é o teu instinto de sobrevivência (sim, como o próprio nome indica, o instinto não necessita de raciocínio).

Eu tinha definido crença como acreditar em algo sem provas (até tinha uma definição ligeiramente melhor, mas agora não me lembro e não me apetece ir procurar). Tu acreditas numa equação matemática porque fazes as contas e depois vês que na realidade dá o resultado a que chegaste na teoria. Senão, é porque precisas de deitar fora a equação ou afinar alguma coisa no que estás a fazer. Claro que à partida podes estar só a seguir um feeling, mas só o tomas como verdade quando vês que 2+2 dá 4. Na crença, simplesmente acreditas, mesmo que não haja forma de verificação.

Quanto à outra questão, se só vivendo realmente a situação extrema é que podemos tirar conclusões, o exemplo não é lá muito válido. A não ser que haja alguém que disposto a meter-se numa casa a arder para depois nos contar...

Wanderer escreveu:

Discordo contigo neste ponto, pois, a meu ver, estás a partir de uma premissa errada. Se o ser humano faz parte da natureza, é consequentemente natural. Não existe nada artificial. Apesar de se chamar artificial às coisas criadas pelo Homem, como estas são criadas com "matéria" pertencente à Natureza, são, consequentemente, naturais.

Se pensarmos que somos feitos de átomos, que tudo é feito de átomos (desculpem-me os físicos, eu sei que existem outras partículas mais pequenas ), desde a flore que nasce no prado até ao arranha céus com 50 andares... bem, aí tudo é natural. Não foi dessa premissa que parti. O que eu quis dizer que nós não vivemos no estado de natureza , que somos o bicho que mais altera e "controla" o meio em que vive, a si próprio e aos seus comportamentos. É nesse sentido que falei em "artificialidade"

Não sei até que ponto estamos a discutir a mesma questão. Uma coisa é a crença entendida como acreditar em algo espiritual, seja Deus, Deuses, em Algo Superior, etc. Outra coisa completamente diferente é acreditar ferverosamente em algo como uma causa, uma ideologia, uma teoria, etc. São coisas completamente diferentes, que partem de pressupostos diferentes e actuam com mecanismos diferentes.

Entropic Thing escreveu:

Não sei até que ponto estamos a discutir a mesma questão. Uma coisa é a crença entendida como acreditar em algo espiritual, seja Deus, Deuses, em Algo Superior, etc. Outra coisa completamente diferente é acreditar ferverosamente em algo como uma causa, uma ideologia, uma teoria, etc. São coisas completamente diferentes, que partem de pressupostos diferentes e actuam com mecanismos diferentes.

Subscrevo inteiramente.

in wikipedia

Citação :

Em filosofia, mais especificamente em epistemologia, crença é um estado mental que pode ser verdadeiro ou falso. Ela representa o elemento subjetivo do conhecimento. Platão, iniciador da tradição epistemológica, opôs a crença (ou opinião - "doxa", em grego) ao conceito de conhecimento.

Uma pessoa pode acreditar em algo e, ainda assim, ter dúvidas. Acreditar em alguma coisa é dar a isso mais de 50% de chance de ser verdadeiro. Acreditar é ação.

A crença é a certeza que se tem de alguma coisa. é uma tomada de posição em que se acredita nela até ao fim. sin: convicção, fé, conjunto de idéias sobre alguma coisa, etc. Atitude que admite uma coisa verdadeira.

quando li crença intrinseca ao ser humano.. li crença cmo sendo +/- isto e nao apenas religiao ou acreditar em deuses e afins.

Por aí, é claro que tens sempre de acreditar nalguma coisa. Se eu não acreditar que vocês existem, escuso de estar a escrever no fórum. Mas esse tipo de crença, se assim o quiserem chamar, não tem muitas hipóteses de discussão...

Ceinwyn escreveu:

Por aí, é claro que tens sempre de acreditar nalguma coisa. Se eu não acreditar que vocês existem, escuso de estar a escrever no fórum. Mas esse tipo de crença, se assim o quiserem chamar, não tem muitas hipóteses de discussão...

eu discuti crença em geral..agora se é religiao so... nao...concordo que nao é intrinseca em si.. ninguem nasce ja com predisposiçao a acreditar num deus..

Se a alternativa à crença ser intrínseca ao ser humano é não acreditar em absolutamente nada, então acho que devemos estar todos de acordo. Demorou 3 páginas, mas chegámos lá lol

Ceinwyn escreveu:

Se a alternativa à crença ser intrínseca ao ser humano é não acreditar em absolutamente nada, então acho que devemos estar todos de acordo. Demorou 3 páginas, mas chegámos lá lol

tambem so vai acreditar em obsolutamente nada se fores criado desde bebe por lobos numa floresta.. onde pensas e ages como animal... acho que o resto vem com interacçao com outros humanos..

Só uns esclarecimentos gramaticais

Wanderer escreveu:

Discordo contigo neste ponto, pois, a meu ver, estás a partir de uma premissa errada. Se o ser humano faz parte da natureza, é consequentemente natural. Não existe nada artificial. Apesar de se chamar artificial às coisas criadas pelo Homem, como estas são criadas com "matéria" pertencente à Natureza, são, consequentemente, naturais.

A palavra artificial vem de artífice, designa o que é produzido por arte ou industria.

E Tempus essa definição é uma definição filosófica da crença. Ou seja existe a crença filosófica e a crença religiosa. No dicionario vem fé, lei religiosa;

Váli escreveu:

Só uns esclarecimentos gramaticais

Wanderer escreveu:

Discordo contigo neste ponto, pois, a meu ver, estás a partir de uma premissa errada. Se o ser humano faz parte da natureza, é consequentemente natural. Não existe nada artificial. Apesar de se chamar artificial às coisas criadas pelo Homem, como estas são criadas com "matéria" pertencente à Natureza, são, consequentemente, naturais.

A palavra artificial vem de artífice, designa o que é produzido por arte ou industria.

E Tempus essa definição é uma definição filosófica da crença. Ou seja existe a crença filosófica e a crença religiosa. No dicionario vem fé, lei religiosa;

usei aquela..acho que englobava religiao tambem o.O acho-a geral

Wanderer escreveu:

Citação :

Vamos experimentar uma coisa, Wanderer: o que é que achas que faz sentido que te aconteça depois de morreres? Àquilo que tu és enquanto 'algo' consciente, e não ao teu corpo.

[EDIT]>>>>>Nesta matéria, ao contrário do que tinha feito com a imaginação/crença, não separo o conceito de "eu" e de "corpo". Eu sou a totalidade do meu corpo. A minha imaginação/consciência (chama-lhe o que quiseres) é apenas uma faculdade permitida pelo meu corpo.<<<
Depois de morrer, quer seja enterrado num caixão e comido por minhocas ou cremado numa fogueira (ou outro tipo de morte que possas imaginar), os átomos que constituem o meu corpo vão-se separar, misturando-se com os átomos da natureza que me rodeia.
A organização particular de átomos do meu corpo (que originou o meu pensamento/consciência/etc.) desmoronar-se-á e nunca se voltará a repetir, mas os meus constituintes nunca deixarão de fazer parte da natureza.
Não preciso de me enganar pensando que, quando morrer, vou contar os pecados para o céu ou embebedar-me para Valhalla, basta-me compreender que nunca deixarei de fazer parte da natureza.
Isto faz sentido para mim e não é uma crença, mas sim uma constatação da realidade.

Tenho estado há dois dias a pensar nesta resposta que o Wanderer deu.

O que foi descrito pode acontecer com o corpo de qualquer pessoa depois de morrer. No entanto, a minha pergunta referia-se àquilo que tu és, para além da presença física da tua existência. No entanto, Wanderer, dizes que não sentes haver nada para além da tua existência física. Não consigo conceber isto.

Simplesmente, não a consigo encaixar no meu pensamento. Talvez eu tenha alguma limitação, talvez sejam apenas formas diferentes de pensar. O que é certo é que não consigo compreender como é possível considerar que tudo o que existe é a parte material da existência que temos.

Não sinto que me esteja a enganar, mas não consigo admitir que faça sentido que eu seja apenas aquilo "que se vê cá fora". Aliás, sinto que o que eu sou vai muito para além do meu corpo, dos meus átomos e da física e química que explicam racionalmente o comportamento das substâncias que compõem o meu corpo.
Apesar de compreender e aceitar que a minha consciência não passa de uma faculdade que a organização dos átomos do meu corpo possibilita, não consigo conceber que aquilo que sou não seja nada para além de matéria. Simplesmente não faz sentido, o meu cérebro diz-me que isso é um absurdo.

Basta-me ver-me ao espelho, ou olhar uma pessoa nos olhos para sentir que não se resume tudo à razão. Há algo mais. Não porque me tenha convencido disso porque me dá jeito, mas porque não faz sentido que não haja. Mais do que acreditar, sinto-o.

Tempus escreveu:

usei aquela..acho que englobava religiao tambem o.O acho-a geral

Podemos ter a crença como uma especulação metafísica, não aceite passivamente mas criada por nós. Não está obrigatoriamente ligada á religião ou á tradição popular mas a uma visão própria e poética do mundo. Também acho que não é necessário acreditar piamente que é real, basta pormos a hipóteses que talvez poderá ser.

Quando comecei este debate tinha exactamente em mente uma redefinição de crença, já que o acreditar piamente em algo parece-me negativo, no entanto existem coisas de que gosto..como as crenças primordiais que ainda se podem ver em tribos amazónicas ou nos esquimós (crenças não institucionalizadas) e que fazem parte da cultura local.

Ou seja para mim existe um crença positiva (idealizada) e uma negativa.